Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 января 2020 года №33а-2514/2019, 33а-143/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33а-143/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Петровой О.А.,
судей Салиховой Э.И. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Демаковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шишкина Е.А. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 октября 2019 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Марий Эл к Шишкину Е. А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц удовлетворить.
Взыскать с Шишкина Е. А., <...> налог на доходы физических лиц в размере 95 329 руб.
Взыскать с Шишкина Е. А. в доход бюджета муниципального образования "Медведевский муниципальный район" государственную пошлину в размере 3 059 руб. 87 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Марий Эл (далее - Межрайонная ИФНС N 1 по Республике Марий Эл) обратилась в суд с административным иском к Шишкину Е.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 95 329 руб., ссылаясь на то, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц, источником выплаты которого является <...> Налоговыми агентами в отношении Шишкина Е.А. предоставлены справки о доходах физического лица за 2016, 2017 годы по форме 2-НДФЛ, содержащие сведения о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Согласно указанным справкам общая сумма неудержанного налога на доходы физических лиц составила 95 329 руб. 15 июля 2018 года налоговый орган в адрес Шишкина Е.А. направил налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленной суммы налога на доходы физических лиц. Поскольку оплата налога не была произведена, налогоплательщику в соответствии с положениями статей 69, 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) направлено требование об уплате налога от 7 декабря 2018 года. В установленный в требовании срок недоимка по налогу не уплачена, что явилось основанием для обращения с административным иском в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шишкин Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований налогового органа отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела. Указывает, что решением <...> от 22 октября 2015 года, вступившим в законную силу, с заемщиков в пользу <...> взыскана задолженность по кредитному договору от <дата>, обращено взыскание на квартиру, которая была предметом ипотеки, данное решение суда исполнено, о чём вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем он не мог получить материальную выгоду от экономии на процентах.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС N 1 по Республике Марий Эл приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить его без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Шишкин Е.А. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не просил, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы настоящего административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Межрайонная ИФНС N 1 по Республике Марий Эл Яналовой О.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Пунктом 1 статьи 207 НК РФ определено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 212 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода в виде указанной материальной выгоды налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в иностранной валюте, исчисленной исходя из 9 процентов годовых, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.
Определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, исчисление, удержание и перечисление налога осуществляются налоговым агентом в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226 НК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между <...> и Шишкиным Е.А., Ш. Е.С. заключен кредитный договор , по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 95 238 Швейцарских франков сроком на 300 месяцев. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения квартиры в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 7,9 % годовых на период с даты предоставления кредита по дату окончания первого из процентных периодов (включительно), в котором размер основного долга заемщика по кредиту не превышает 130 500,16 Швейцарских франков, в размере 7,4 % годовых на период с даты, следующей за датой окончания процентного периода, указанного в п. "а" п. 3.1 договора, по дату фактического возврата кредита включительно.
<...> представлена в Межрайонную ИФНС N 1 по Республике Марий Эл справка о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2016 год от 31 марта 2017 года согласно которой Шишкин Е.А. получил доход, облагаемый по ставке 35 %, в размере 182 357 руб. 93 коп., код дохода 2610 "Материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей". Сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составила 63 825 руб.
Банком <...> представлены в Межрайонную ИФНС N 1 по Республике Марий Эл справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2016 год от 10 марта 2017 года , за 2017 год от 2 февраля 2018 года , согласно которым Шишкин Е.А. получил в 2016 году доход, облагаемый по ставке 35 %, в размере 43 233 руб. 38 коп., в 2017 году получил доход, облагаемый по ставке 35 %, в размере 46 778 руб. 14 коп., код дохода 2610 "Материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей". Сумма налога, не удержанная налоговым агентом, в 2016 году составила 15 132 руб., в 2017 году - 16 372 руб.
Разрешая спор, руководствуясь приведенными положениями законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что на административном ответчике лежит обязанность по уплате налога на доходы в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, данную обязанность он не исполнил, в связи с чем с него подлежит взысканию налог на доходы физических лиц в заявленном размере.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
В силу пункта 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов.
Согласно материалам дела 15 июля 2018 года в адрес Шишкина Е.А. налоговым органом направлено налоговое уведомление , в котором сообщалось о необходимости уплатить исчисленную сумму налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, в размере 95 329 руб. в срок не позднее 3 декабря 2018 года.
Поскольку Шишкиным Е.А. в установленный законом срок налог не уплачен, налоговым органом в соответствии с положениями статьей 69, 70 НК РФ в его адрес направлено требование от 7 декабря 2018 года об уплате данной суммы налога на доходы физических лиц в добровольном порядке в срок до 27 декабря 2018 года. Данное требование налогоплательщиком не исполнено.
Исходя из изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы у налогового органа имелись предусмотренные пунктом 1 статьи 48 НК РФ основания для обращения в суд с административным иском о взыскании указанной выше суммы налога.
В соответствии с абзацем пятым подпункта 1 пункта 1 статьи 212 НК РФ материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них, освобождаются от налогообложения при условии наличия права у налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета, установленного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, подтвержденного налоговым органом в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 220 Кодекса.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о том, что Шишкин Е.А. имеет право на получение имущественного налогового вычета за 2016, 2017 годы, установленного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, подтвержденного налоговым органом в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 220 НК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для освобождения от налогообложения материальной выгоды, полученной административным ответчиком от экономии на процентах.
Ссылка в жалобе на то, что решением <...> от 22 октября 2015 года с заемщиков в пользу <...> взыскана задолженность по кредитному договору от <дата>, обращено взыскание на квартиру, которая была предметом ипотеки, и данное решение суда исполнено, не свидетельствует о неполучении Шишкиным Е.А. материальной выгоды от экономии на процентах, так как из указанного решения суда следует, что проценты взысканы с заемщиков исходя из процентной ставки, установленной в кредитном договоре от <дата>.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с этим не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Шишкина Е.А. и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ административное дело рассмотрено в полном объеме.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишкина Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий О.А. Петрова
Судьи Э.И. Салихова
А.Д. Халиулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка