Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2513/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N 33а-2513/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Суярковой В.В.,
судей областного суда
Апокиной Е.В., Ильюхиной О.Г.,
при секретаре
Коваленко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Первушова А.А. на решение Карачевского районного суда Брянской области от 04.04.2019 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Брянской области к Первушову Александру Анатольевичу, Первушову Виталию Анатольевичу о взыскании обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., возражения представителя Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области Калачинского В.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 5 по Брянской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Первушовой В.М. о взыскании обязательных платежей и санкций, ссылаясь, что административный ответчик состоит на налоговом учете и является плательщиком транспортного налога. В нарушение пп. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45, ст. 363 НК РФ обязанность по исполнению налогового законодательства по уплате транспортного налога физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2016 год, не исполнена, в результате чего у Первушовой В.М. образовалась задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год в размере 16 350 руб. и пени в размере 2 941 руб. 82 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Первушовой В.М. в пользу Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области задолженность по транспортному налогу в сумме 16 350 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 2 941 руб. 82 коп.
Определениями Карачевского районного суда Брянской области от 15.08.2018 года и 28.08.2018 года в связи со смертью Первушовой В.М. судом произведена замена административного ответчика на ее правопреемников Первушова Александра Анатольевича и Первушова Виталия Анатольевича.
Решением Карачевского районного суда Брянской области от 04.04.2019 года административный иск МИФНС N 5 по Брянской области удовлетворен.
Судом постановлено: взыскать солидарно с Первушова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> Первушова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области задолженность по транспортному налогу в размере 19 267 руб. 82 коп., в том числе транспортный налог за 2015 г. - 16 350 руб., пени - 2 941 руб. 82 коп.; взыскать солидарно с Первушова В.А. и Первушова А.А. госпошлину в доход федерального бюджета в размере 770 руб. 71 коп.
В апелляционной жалобе административный ответчик Первушов А.А. просит решение Карачевского районного суда Брянской области от 04.04.2019 года изменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что он и Первушов В.А. являются инвалидами первой группы, ввиду чего не соглашается с взысканием с них в пользу налогового органа государственной пошлины. Кроме того, ссылается на то, что Первушов В.А. умер после вынесения решения, а круг его наследников не определен.
В направленных в адрес суда возражениях представитель Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области Курочкина Л.А. просит решение Карачевского районного суда Брянской области от 04.04.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Первушова А.А. - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области Калачинский В.Д. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Административный ответчик Первушов А.А., его представитель Дударенков А.Н., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не представили, об отложении слушания по делу - не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Согласно записи акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ, полученной на основании запроса суда апелляционной инстанции, Первушов Виталий Анатольевич, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений против нее, выслушав возражения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области Калачинского В.Д., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 1 статьи 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В силу п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в п. 3 ст. 14 (транспортный налог) и ст. 15 НК РФ, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.
Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2015 году Первушова В.М. являлась владельцем транспортного средства БМВ 730 Д, государственный регистрационный знак N.
Налоговым органом в адрес Первушовой В.М. направлено требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 16 350 руб. и пени в сумме 74 руб. 12 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Первушова В.М. умерла.
После ее смерти наследниками, принявшими наследство, стали ее сыновья Первушов А.А. и Первушов В.А.
Из материалов дела следует, что наследственное имущество, которые приняли наследники, состоит из пенсии в размере 14 690 руб. 42 коп., ЕДВ - 2 590 руб., домовладения стоимостью 1 041 909 руб. 27 коп. и земельного участка стоимостью 282 155 руб. 40 коп.
Установлено, что задолженность по транспортному налогу за 2015 год и начисленным пеням до настоящего времени не уплачена, в связи с чем МИФНС России N 5 по Брянской области обратилась в суд с административным иском о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с административных ответчиков задолженности по транспортному налогу и пени за 2015 год, как с наследников должника в пределах стоимости наследственного имущества.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о взыскании в солидарном порядке с Первушова В.А., Первушова А.А. недоимки по транспортному налогу в размере 16 350 руб. и пени - 2 941 руб. 82 коп., поскольку порядок и сроки принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу за 2015 год, установленные статьями 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом не нарушены.
Размер взыскиваемых сумм недоимки по транспортному налогу за 2015 год, судебной коллегией проверен, соответствует материалам дела, арифметически верен. Административным ответчиком Первушовым А.А. доводы административного истца в данной части не опровергнуты, доказательств уплаты транспортного налога за 2015 год, пени не представлено.
При этом как обоснованно указал суд первой инстанции, в силу действующего налогового законодательства, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации.
Вопреки доводам жалобы обстоятельство смерти одного из солидарных ответчиков (Первушова В.А.), не влечет отмену постановленного решения суда, поскольку на день вынесения решения состав ответчиков был определен правильно, Первушов В.А. умер после вынесения решения суда. Вопросы правопреемства - замены стороны в исполнительном производстве, могут быть рассмотрены на стадии исполнительного производства.
Вопрос о взыскании в солидарном порядке с административных ответчиков государственной пошлины, судом разрешен в соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Ссылка жалобы на неправомерное взыскание судом госпошлины с ответчиков, являющихся инвалидами I группы, отклоняется судебной коллегией, как основанная на неправильном толковании норм права.
Согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.
Вместе с тем, Первушов А.А. и Первушов В.А. являлись ответчиками по настоящему административному делу, в связи с чем льгота, предусмотренная пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, применена быть не может.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Оснований, установленных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Карачевского районного суда Брянской области от 04.04.2019 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Брянской области к Первушову Александру Анатольевичу, Первушову Виталию Анатольевичу о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Первушова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи Е.В. Апокина
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
