Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 30 января 2019 года №33а-251/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 33а-251/2019



30 января 2019 года


г. Рязань




Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Хмельниковой Е.А., Лукашевича В.Е.
в порядке упрощенного (письменного) производства рассмотрела дело по частной жалобе административного истца Лазарева Андрея Ивановича на определение судьи Рязанского областного суда от 21 ноября 2018 года о возвращении административного искового заявления Лазарева Андрея Ивановича к ФССП России о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лазарев А.И. обратился в Рязанский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование заявленных требований указал, что определением Шиловского районного суда Рязанской области от 17 июля 2012 года было удовлетворено его заявление об индексации взысканной по решению суда денежной суммы, в связи с чем с Кутасова В.А. в его пользу присуждено взыскать 103 299 руб. 69 копеек.
14 ноября 2012 года Шиловским РОСП УФССП России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство в отношении Кутасова В.А., которое до настоящего времени не окончено, в связи с чем Лазарев А.И. просил взыскать в его пользу с ФССП России компенсацию в сумме 4 062 853 руб. 34 копеек.
Определением судьи Рязанского областного суда от 21 ноября 2018 года административное исковое заявление было возвращено. Определением судьи от 20 декабря 2018 года исправлена описка, допущенная в указанном определении.
В частной жалобе Лазарев А.И. просит определение отменить как незаконное.
Проверив законность обжалуемого определения, судебная коллегия находит его не подлежащим отмене ввиду следующего.
Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался п. 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой административное исковое заявление о присуждении компенсации подлежит возвращению, если оно подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Лазарев А.И. в обоснование доводов о незаконности обжалуемого определения о возвращении его административного искового заявления ссылается на статью 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Судебная коллегия считает указанные доводы основанными на неправильном толковании данной нормы закона, предусматривающей возможность обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок не любого судебного акта, а только судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. б пункта 2, пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством.
Действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений.
Заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом (пункты 1 и 4 части 1 статьи 254 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ).
Не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации).
Поскольку из административного иска Лазарева А.И. следует, что в отношении него исполняется судебный акт, не предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, он не имеет права на подачу заявления о компенсации.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Рязанского областного суда от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Лазарева Андрея Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка