Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 октября 2018 года №33а-2509/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 33а-2509/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,
при секретаре Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административным исковым заявлениям Рогозиной Натальи Анатольевны, Государственного казённого учреждения Республики Хакасия "Управление социальной поддержки населения города Черногорска" об оспаривании в части постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования город Черногорск от ДД.ММ.ГГГГ N по апелляционным жалобам представителя административного истца Рогозиной Натальи Анатольевны - Кульпиной Ирины Геннадьевны и административного истца Государственного казённого учреждения Республики Хакасия "Управление социальной поддержки населения города Черногорска" на решение Черногорского городского суда от 29 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения представителя административных истцов Кульпиной И.Г., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, представителя административного ответчика КДН и ЗП при администрации МО г.Черногорск Василенко Е.В., представителя административного ответчика Правительства РХ Кравченко Ю.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рогозина Н.А. через своего представителя Кульпину И.Г. и Государственное казённое учреждение Республики Хакасия "Управление социальной поддержки населения города Черногорска" (далее - ГКУ РХ "УСПН г.Черногорска") обратились в суд с административными исками о признании незаконным и противоречащим федеральному законодательству постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования город г.Черногорск (далее - КДН и ЗП при администрации МО г.Черногорск, комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ N, в части пункта 18.1, мотивировав требования тем, что названным пунктом Рогозина Н.А., являющаяся специалистом по работе с семьёй ГКУ РХ "УСПН г.Черногорска", как член комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав назначена ответственным за утверждение, разработку и ведение индивидуальных программ реабилитации семей, состоящих на профилактическом учёте органов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних г.Черногорска с присвоением статуса "семья, находящаяся в социально опасном положении". Полагали, что разработка и утверждение индивидуальных программ реабилитации и адаптации относятся к полномочиям комиссии как коллегиального органа, тогда как в нарушение требований действующего законодательства указанные полномочия в полном объёме возложены на одного специалиста, которая, по их мнению, не обладает полномочиями отвечать за разработку, утверждение и ведение индивидуальных программ реабилитации и адаптации, это выходит за пределы её полномочий и является превышением её должностных обязанностей. Невыполнение возложенных обязанностей влечёт применение в отношении административных истцов мер административной ответственности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87) дела по данным административным искам объединены в одно производство.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Черногорска (далее - администрация г.Черногорска), в качестве административных ответчиков Правительство Республики Хакасия (далее - Правительство РХ) и комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия (далее - КДН и ЗП при Правительстве РХ).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административных истцов по доверенностям Кульпина И.Г. настаивала на удовлетворении требований.
Представители административных ответчиков и заинтересованного лица требования не признали.
Суд постановилрешение от 29.06.2018 (л.д. 137-151), которым отказал в удовлетворении административных исковых требований.
С решением не согласны представитель административного истца Рогозиной Н.А. - Кульпина И.Г. и административный истец ГКУ РХ "УСПН г.Черногорска", считают его незаконным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам просят решение отменить, принять новое об удовлетворении административных исковых требований. В апелляционных жалобах (л.д. 153-155, 165-167), ссылаясь на доводы административных исковых заявлений, выражают несогласие с выводами суда о соответствии оспариваемого постановления нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и о том, что данное постановление не нарушает права административных истцов. Отмечают, что после принятия решения судом первой инстанции в адрес ГКУ РХ "УСПН г.Черногорска" КПД и ЗП при администрации МО г.Черногорск направлено частное постановление, которым Рогозина Н.А. назначена куратором индивидуальной программы реабилитации, на неё возложена обязанность предоставить проект индивидуальной работы программы реабилитации, включив мероприятия в своей части, а также мероприятия субъектов системы профилактики на утверждение комиссии. Тем самым Рогозина Н.А. привлечена к выполнению работы по утверждению, разработке и ведению программы в рабочее время, в которое она должна выполнять обязанности, возложенные на неё трудовым договором и должностной инструкцией, тогда как законодатель запрещает требовать от работника выполнение работы, не обусловленной трудовым договором. Заявители жалоб обращают внимание на то, что суд, запросив материалы прокурорской проверки, не дал им оценки в решении суда. Представитель административного истца указывает на несостоятельность вывода суда о возложении на Рогозину Н.А. оспариваемым постановлением обязанностей в пределах её компетенции, поскольку это не предусмотрено её должностной инструкцией, а участие в заседаниях комиссии осуществляется Рогозиной Н.А. на общественных началах.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы административные ответчики КДН и ЗП при администрации МО г.Черногорск и Правительство РХ выражают согласие с решением суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов по доверенностям Кульпина И.Г., поддержала доводы апелляционных жалоб, представитель административного ответчика КДН и ЗП при администрации МО г.Черногорска по доверенности Василенко Е.В., представитель административного ответчика Правительства РХ по доверенности Кравченко Ю.А. выразили согласие с решением суда. Иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 ст.4 Федерального закона от 24.06.1999 N120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" предусмотрено, что в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят, в том числе, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
В соответствии с абзацами 6,7 п.1 ст. 11 названного Федерального закона порядок создания комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и осуществления ими деятельности определяется законодательством субъекта Российской Федерации. Примерное положение о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно п.2 ч.2 ст.9 Закон Республики Хакасия от 08.07.2005 N50-ЗРХ "О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Республике Хакасия" в Республике Хакасия создаются комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальных районах и городских округах.
Судом первой инстанции установлено, что решением Совета депутатов г.Черногорска от ДД.ММ.ГГГГ N утверждён состав КПД и ЗП при администрации МО г.Черногорск в количестве шестнадцати человек, определён срок полномочий комиссии - до истечения срока полномочий Совета депутатов г.Черногорска шестого созыва. Одним из членов комиссии является специалист по работе с семьёй ГКУ РХ "УСПН г.Черногорска" Рогозина Н.А. (л.д. 92).
ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии рассмотрен вопрос об изменениях, внесённых в Закон Республики Хакасия от 08.07.2005 N50-ЗРХ. По результатам рассмотрения принято постановление от 13.02.2018 N3, в соответствии с пунктом 18.1 которого комиссия постановилаответственным за утверждение, разработку и ведение индивидуальных программ реабилитации семей, состоящих на профилактическом учёте органов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних города Черногорска с присвоением статуса "семья, находящаяся в опасном положении" назначить члена КПД и ЗП при администрации МО г.Черногорск Рогозину Н.А. - специалиста по работе с семьей ГКУ РХ "УСПН г.Черногорска" (л.д. 13-18).
Оценив представленные доказательства, в том числе обязанности, возложенные оспариваемым постановлением на других членов комиссии, суд пришёл к выводу, что обязанность на Рогозину Н.А. возложена в пределах её компетенции, а права административного истца ГКУ РХ "УСПН г.Черногорска" оспариваемое постановление не затрагивает.
Оснований для отмены либо изменения принятого по настоящему делу решения судебная коллегия не находит в силу нижеследующего.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения незаконным необходима совокупность наличия двух оснований: несоответствие этого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Частью 4 статьи 11 Закона Республики Хакасия от 08.07.2005 N 50-ЗРХ "О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Республике Хакасия" предусмотрено, что в состав комиссии муниципального образования по согласованию входят представители органов и учреждений муниципальной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, в систему которых согласно ст.5 этого же Закона Республики Хакасия в соответствии с законодательством Российской Федерации входят расположенные на ее территории, в том числе: органы управления социальной защитой населения.
Комиссии муниципальных образований наряду с другими функциями, возложенными на них статьёй 13 вышеназванного закона, разрабатывают и утверждают индивидуальные программы реабилитации и адаптации (ст.13).
В соответствии с п.12 Примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав, утверждённого постановлением Правительства РФ от 06.11.2013 N995, члены комиссии обладают равными правами при рассмотрении и обсуждении вопросов (дел), отнесённых к компетенции комиссии, и осуществляют следующие функции:
а) участвуют в заседании комиссии и его подготовке;
б) предварительно (до заседания комиссии) знакомятся с материалами по вопросам, выносимым на ее рассмотрение;
в) вносят предложения об отложении рассмотрения вопроса (дела) и о запросе дополнительных материалов по нему;
г) вносят предложения по совершенствованию работы по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защите их прав и законных интересов, выявлению и устранению причин и условий, способствующих безнадзорности и правонарушениям несовершеннолетних;
д) участвуют в обсуждении постановлений, принимаемых комиссией по рассматриваемым вопросам (делам), и голосуют при их принятии;
е) составляют протоколы об административных правонарушениях в случаях и порядке, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;
ж) посещают организации, обеспечивающие реализацию несовершеннолетними их прав на образование, труд, отдых, охрану здоровья и медицинскую помощь, жилище и иных прав, в целях проверки поступивших в комиссию сообщений о нарушении прав и законных интересов несовершеннолетних, наличии угрозы в отношении их жизни и здоровья, ставших известными случаях применения насилия и других форм жестокого обращения с несовершеннолетними, а также в целях выявления причин и условий, способствовавших нарушению прав и законных интересов несовершеннолетних, их безнадзорности и совершению правонарушений;
з) выполняют поручения председателя комиссии.
Из вышеприведённых норм права в их взаимосвязи следует, что постановление от 13.02.2018 N3 КПД и ЗП при администрации МО г.Черногорск принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, в пределах полномочий.
Вопреки доводам административных истцов оспариваемый п.18.1 данного постановления не возлагает на Рогозину Н.А. обязанности разрабатывать индивидуальные программы реабилитации семей, состоящих на профилактическом учёте. Она наряду с другими членами комиссии назначена ответственной за утверждение, разработку и ведение одной из индивидуальных программ реабилитации, что не свидетельствует о передаче ей полномочий коллегиального органа КПД и ЗП при администрации МО г.Черногорск, как ошибочно полагают заявители жалоб.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что разработка индивидуальной программы реабилитации не входит в должностные обязанности Рогозиной Н.А., не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку осуществление Рогозиной Н.А. полномочий члена КПД и ЗП при администрации МО г.Черногорск не является осуществлением ею трудовой деятельности по месту работы.
При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав административных истцов оспариваемым пунктом.
Исходя из изложенного и вопреки доводам представителя административных истцов в данном случае отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ и необходимых для удовлетворения требований, а именно, несоответствие оспариваемого постановления, в частности п.18.1, требованиям законодательства и нарушение в результате принятия данного постановления прав и законных интересов административных истцов.
Довод жалоб о том, что судом не дана оценка позиции прокурора г.Черногорска заслуживает внимание, однако не может послужить основанием к отмене решения суда. Отличный от выводов суда вывод прокурора г.Черногорска, изложенный в протесте от ДД.ММ.ГГГГ N, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения и может быть самостоятельным предметом оспаривания в суде.
Как видно из материалов дела, в отношении административных ответчиков Правительства РХ и КДН и ЗП при Правительстве РХ требований административные истцы не заявляли.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черногорского городского суда от 29 июня 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя административного истца Рогозиной Натальи Анатольевны - Кульпиной Ирины Геннадьевны и административного истца Государственного казённого учреждения Республики Хакасия "Управление социальной поддержки населения города Черногорска" - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Т.В. Долгополова
О.В. Вениченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка