Дата принятия: 26 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-2509/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2018 года Дело N 33а-2509/2018
Судья Шушков Д.Н. Дело N33а-2509/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"26" декабря 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Зиновьевой О.Н.,
судей Пелевиной Н.В., Лукоянова А.Н.,
при секретаре Черемухиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Хубуловой Юлии Георгиевны на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 20 сентября 2018 года, которым исковые требования МИФНС России N6 по Костромской области к Хубуловой Юлии Георгиевне о взыскании задолженности по обязательным платежам удовлетворены.
С Хубуловой Юлии Георгиевны в пользу МИФНС России N6 по Костромской области взыскана задолженность в общей сумме 35 921 руб. 56 коп., в том числе по налогу на имущество физических лиц 12 017 руб., по транспортному налогу 23 839 руб. и пени 65,56 руб.
С Хубуловой Юлии Георгиевны взыскана госпошлина в доход бюджета городского округа город Шарья Костромской области в размере 1 277 руб. 65 коп.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия
установила:
МИФНС России N6 по Костромской области обратилась в суд с административным иском к Хубуловой Ю.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 12 017 руб., по транспортному налогу в размере 31 609 руб. и пени в размере 86,92 руб., всего на общую сумму 43 712 руб. 92 коп.
В обоснование иска указано, что Хубуловой Ю.Г. на праве собственности принадлежали транспортные средства: автомобиль грузовой, <данные изъяты> дата регистрации права 21.07.2015 г., дата утраты права 10.10.2016 г., мототранспортное средство, <данные изъяты>, дата регистрации права 31.05.2015, дата утраты права 09.08.2016 г., а также строение (помещение) по адресу: <данные изъяты>, дата регистрации права 12.08.2013 г., дата утраты права 03.07.2017 г. На основании данных сведений налоговым органом был исчислен транспортный налог за 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017 г. в сумме 31 609 руб., налог на имущество физических лиц за 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017 г. в сумме 12 017 руб. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление (N42294464 от 03.08.2017 г.), в установленный срок и до настоящего времени налог не уплачен. В связи с неуплатой в установленный срок сумм налогов налогоплательщику было направлено требование об уплате налогов N3144 от 12.12.2017 г. За период с 02.12.2017 г. по 11.12.2017 г. начислены пени по транспортному налогу в сумме 86 руб. 92 руб. До обращения в суд с настоящим административным иском налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 04.04.2018 г. N2а-411/2018 отменен определением мирового судьи судебного участка N23 Шарьинского судебного района Костромской области от 12.04.2018 г.
Требование МИФНС России N6 по Костромской области до настоящего времени налогоплательщиком не исполнено.
В ходе рассмотрения дела административный истец в связи с отказом от исковых требований в части транспортного налога на сумму 7 770 руб. (в связи с произведенным перерасчетом), уточнил требования и просил взыскать задолженность по транспортному налогу в сумме 23 904 руб. 56 коп., в том числе по налогу 23 839 руб., пени 65,56 руб., по налогу на имущество 12 017 руб., всего 35 921 руб. 56 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Хубулова Ю.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в иске отказать.
Указывает, что взыскание транспортного налога административным истцом и судом обосновано Законом Костромской области от 28.11.2002 г. N80-ЗКО "О транспортном налоге". Административный истец отказался предоставить ей копию подписанного уполномоченным лицом названного Закона, а в размещенных в свободном доступе текстах Закона отсутствует подпись уполномоченного лица, что позволяет полагать, что Закон никто не подписывал. Согласно ст. 24 Конституции РФ органы власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Губернатор Костромской области Закон Костромской области от 28.11.2002 г. N80-ЗКО не подписывал, потому налог взыскивается незаконно. Административный истец отказывает ответчику в ознакомлении с копией закона, которая в силу ст. 16 НК РФ должна находиться у административного истца. Полагает, что суд не мог рассмотреть данный спор без предоставления ему административным истцом основного доказательства по делу - копии подписанного губернатором Костромской области закона. Суд должен был истребовать данный документ. Без установления факта существования подписанного губернатором Костромской области закона не имелось оснований для удовлетворения административного иска.
В судебное заседание апелляционной инстанции Хубулова Ю.Г., представитель МИФНС России N6 по Костромской области не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены. Руководствуясь ст. 150 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, без нарушения норм процессуального права.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
По общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно ст. 409 НК РФ налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог на имущество уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Транспортный налог на основании ст. 356 НК РФ устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ).
На территории Костромской области транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу Законом Костромской области от 28 ноября 2002 года N80-ЗКО "О транспортном налоге".
Согласно ст. 3 названного Закона налоговая ставка для мотоциклов и мотороллеров с мощностью двигателя свыше 35 л.с. установлена в размере 17,1 руб., для грузового автомобиля с мощностью двигателя свыше 250 л.с. - 74 руб.
Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Принимая решение об удовлетворении иска МИФНС России N6 по Костромской области о взыскании с Хубуловой Ю.Г. задолженности по транспортному налогу в сумме 23 839 руб. и пени 65,56 руб., задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 12 017 руб., суд пришел к выводу о правомерности заявленных налоговым органом требований о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, задолженности по налогу на имущество физических лиц, при этом исходил из того, что установленная законом обязанность по уплате налога Хубуловой Ю.Г. как налогоплательщиком надлежащим образом не исполнена.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на представленных сторонами доказательствах, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административному ответчику Хубуловой Ю.Г. на праве собственности принадлежали:
мотоцикл марки <данные изъяты>, в период с 31.05.2015 г. по 09.08.2016 г.;
грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, в период с 21.07.2015 г. по 10.10.2016 г.;
строение (помещение) по адресу: <данные изъяты>, дата регистрации права 12.08.2013 г., дата утраты права 03.07.2017 г.
31 августа 2017 года налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N42294464 от 03.08.2017 г. со сроком уплаты до 01.12.2017 г., в котором произведен расчет транспортного налога за 2016 год по следующим транспортным средствам:
мотоцикл <данные изъяты>, 53 л.с., налоговая ставка - 17,10 руб., период владения - 7 месяцев, в размере 529 руб.,
грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, 420 л.с., налоговая ставка - 74,0 руб., период владения - 12 месяцев, в размере 31 080 руб.,
а также расчет налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 12 017 руб. по объекту налогообложения - строение (помещение) по адресу: <данные изъяты> кадастровая стоимость 2 403 459 руб., налоговая ставка 0,50 руб., коэффициент к налоговому периоду - 1, количество месяцев владения - 12.
Факт получения административным ответчиком данного уведомления не оспаривается.
В связи неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику начислены пени по транспортному налогу в сумме 86 руб. 82 коп. за период с 02.12.2017 г. по 11.12.2017 г., пени по налогу на имущество в размере 33 руб. 05 коп. и выставлено требование об уплате налога, пени N3144 по состоянию на 12.12.2017 г., согласно которому налогоплательщику предложено в срок до 20.02.2018 г. уплатить налог на имущество физических лиц в размере 12 017 руб., транспортный налог в размере 31 609 руб., пени в размере 119 руб. 97 коп.
13.12.2017 г. требование направлено Хубуловой Ю.Г., что подтверждается списком N1385 внутренних почтовых отправлений от 13.12.2017 г.
В сентябре 2018 года налоговым органом произведен перерасчет транспортного налога за 2016 год по транспортному средству грузовой автомобиль марки <данные изъяты> 420 л.с., налоговая ставка - 74,0 руб., исходя из периода владения - 9 месяцев, который составил 23 310 руб. (произведено уменьшение налога на 7 770 руб.).
Сумма транспортного налога к уплате за налоговый период 2016 года составляет 23 839 руб. (23 310 руб. + 529 руб.).
Соответственно произведен перерасчет пени за период со 02.12.2017 г. по 11.12.2017 г. (10 дней) на сумму недоимки 23 839 руб., что составило 65 руб. 56 коп.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодеком.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 288 КАС РФ).
Административным истцом обоснована законность взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц, указаны основания для взыскания пени.
Доказательств уплаты налога и пени налогоплательщиком не представлено. Обоснованность расчета недоимки и пени со стороны Хубуловой Ю.Г. не оспорена.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по существу разрешенного спора, полагает, что они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с такими выводами суда не имеется; установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность выводов суда об удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе решение суда в части взыскания налога на имущество физических лиц не оспаривается.
Заявителем указывается на несогласие с решением суда первой инстанции в части взыскания задолженности по транспортному налогу и пени по тем основаниям, что губернатор Костромской области Закон Костромской области от 28.11.2002 г. N80-ЗКО О транспортном налоге" не подписывал, а потому налог взыскивается незаконно. Административным истцом, как административному ответчику, так и суду надлежащей копии Закона Костромской области от 28.11.2002 г. N80-ЗКО не представлено.
Данные доводы приводились административным ответчиком в возражениях на иск и им судом дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со ст. 12 Закона Костромской области от 24.04.2008 г. N300-4-ЗКО "Устав Костромской области" законодательство Костромской области составляют законодательные акты Костромской области и иные нормативные правовые акты Костромской области.
К законодательным актам Костромской области относятся Устав Костромской области и законы Костромской области.
В силу ст. 18 названного Закона Устав Костромской области, законы Костромской области направляются Костромской областной Думой для обнародования губернатору Костромской области в течение семи календарных дней со дня их принятия.
Губернатор Костромской области обязан обнародовать Устав Костромской области, закон Костромской области, удостоверив обнародование закона путем его подписания, либо отклонить закон в течение четырнадцати календарных дней с момента поступления указанного закона.
Устав Костромской области, закон Костромской области вступает в силу со дня его официального опубликования, если федеральным законом, настоящим Уставом, законом Костромской области не установлен иной порядок его вступления в силу.
Закон Костромской области от 28 ноября 2002 года N80-ЗКО "О транспортном налоге" опубликован 29.11.2002 г. в официальном издании "Северная правда" N226.
Поскольку расчет задолженности по транспортному налогу произведен налоговым органом на основании Закона Костромской области от 28 ноября 2002 года N80-ЗКО "О транспортном налоге", суд пришел к обоснованному выводу, что расчет суммы налога произведен в соответствии с действующим законодательством.
При таком положении судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хубуловой Юлии Георгиевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
