Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 23 июня 2020 года №33а-2508/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2020 года Дело N 33а-2508/2020
<дата> город Махачкала
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан а, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя административного истца МРИ ФНС России N по РД по доверенности а на определение судьи Каякентского районного суда РД от <дата> о возврате апелляционной жалобы,
установил:
Решением Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> отказано в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Республике Дагестан к а о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам и пени, в общей сумме 62304,21 рублей.
На указанное решение суда, представителем административного истца по доверенности а была подана апелляционная жалоба, которая определением судьи оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных часть 6 статьёй 299 КАС РФ, отсутствие сведений о направлении жалобы иным сторонам по делу. Судьёй установлен срок для устранения приведённых в определении недостатков до <дата>.
Определением судьи Каякентского районного суда от <дата> апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку указанные недостатки истцом в установленный срок устранены не были.
Не согласившись с данным определением, представителем административного истца а подана частная жалоба, в которой апеллянт просит отменить определение судьи о возврате апелляционной жалобы, утверждая об устранении в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение суда первой инстанции, нахожу его подлежащим отмене в силу следующего.
Согласно статье 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 данного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для устранения недостатков жалобы с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1). В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления её в суд (часть 2).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ, суд исходил из того, что в нарушение требований части 6 статьи 299 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы административному ответчику а; таким образом, не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от <дата>.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы административному истцу.
Как усматривается из материалов дела, в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от <дата> к её недостаткам отнесено то, что лицо, подающее апелляционную жалобу и обладающее государственными и иными публичными полномочиями, не представило доказательств о направлении административному ответчику а копии апелляционной жалобы, которые у неё отсутствуют; заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу ответчику копии жалобы или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом (часть 6 статьи 299 КАС РФ). Судья определилустранить приведённые недостатки до <дата>.
<дата> (вх N) в Каякентский районный суд РД от административного истца поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением документов, подтверждающих направление административному ответчику а копии апелляционной жалобы (копия квитанции и копия реестра о направлении а апелляционной жалобы).
Указанные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания и оценки.
Таким образом, административным истцом МРИ ФНС России N по РД, выполнены указания, содержащиеся в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Исходя из изложенного, у суда не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ в связи с тем, что МРИ ФНС России N по РД не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определение суда от <дата> нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья Верховного суда Республики Дагестан
определил:
определение судьи Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> о возвращении апелляционной жалобы заявителю - отменить. Административное дело возвратить в суд первой инстанции для совершения в отношении апелляционной жалобы представителя административного ответчика МРИ ФНС России N по РД по доверенности а процессуальных действий, предусмотренных статьями 300 - 302 КАС РФ.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан а


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка