Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 31 августа 2020 года №33а-2508/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 33а-2508/2020
31 августа 2020 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.
судей Жуковой Н.Н. и Букреева Д.Ю.
при помощнике судьи Болдыревой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело N 2а-1938-2020 по апелляционной жалобе административного истца Корзниковой Марины Геннадьевны на решение Советского районного суда г.Липецка от 10 июня 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении административного иска Корзниковой Марины Геннадьевны к МИФНС N 5 по Липецкой области о признании бездействия незаконным отказать.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Корзникова М.Г. обратилась в суд с иском к МИФНС N 5 по Липецкой области о признании незаконным бездействия МИФНС N 5 по Липецкой области и взыскании излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что заочным решением Советского районного суда г.Липецка от 21.03.2017 года с ООО "Глобус-98" в пользу Корзниковой М.Г.была взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей и штраф в суммее 10000 рублей. ООО "Глобус-98" направило в ее адрес копию платежного поручения N 846 от 24.04.2017 года на сумму 30000 рублей. На основании налогового уведомления Корзинкова М.Г. уплатила налог на доходы физических лиц в размере 1300 рублей.
02.12.2019 года Корзникова М.Г. обратилась в МИФНС N 5 по Липецкой области с заявлением о возврате излишне взысканного налога на доходы физических лиц в сумме 1300 руб.
2019. года МИФНС N 5 по Липецкой области Корзниковой М.Н. был дан ответ N 06-16/10528 об отсутствии переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере 1300 руб. не в форме решения, как это предусмотрено п.2 ст.79 НК РФ, и не в срок, установленный п.5 ст.79 НК РФ, что свидетельствует о нарушении ее прав, предусмотренных Налоговым Кодексом РФ.
Кроме того, административный истец Корзникова М.Г. считала, что оснований для отказа ей не было, поэтому просила взыскать в ее пользу излишне уплаченный налог в сумме 1300 руб. и пеню за несвоевременный возврат указанной суммы.
Определением от 27.03.2020 г. заявленные требования в части взыскания излишне уплаченного налога были выделены в отдельное производство и переданы для разрешения вопроса об их принятии в порядке гражданского судопроизводства.
По рассматриваемым по данному делу требованиям определением от 27.05.2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО "Глобус-98".
Административный истец Корзникова М.Г., представитель заинтересованного лица ООО "Глобус-98" в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и своевременно. Представитель заинтересованного лица ООО "Глобус-98" в письменных заявлениях просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика МИФНС N 5 по Липецкой области Малыгина Е.А. в судебном заседании административный иск не признала, указав, что ответы на обращения Корзниковой М.Г. были даны в срок, предусмотренный действующим законодательством, бездействия и нарушений со стороны административного ответчика допущено не было.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Корзникова М.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что:
суд не дал оценки доводам заявителя о соответствии бездействия административного ответчика положениями Налогового кодекса РФ, требования по существу не рассмотрел.
Выслушав возражения против жалобы представителя административного ответчика МИФНС N 5 по Липецкой области Малыгиной Е.А., проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, что заочным решением Советского районного суда г.Липецка от 21.03.2017 года на ООО "Глобус-98" была возложена обязанность выполнить работы по оборудованию и подключению автоматизированной системы контроля и учета поквартирного расхода тепловой энергии (АСКУЭ) в <адрес>, с ООО "Глобус-98" в пользу Корзниковой М.Г. взыскано 30000 рублей, из которых 20 000 рублей - компенсация морального вреда и 10 000 рублей - сумма штрафа.
Определением Советского районного суда г. Липецка от 16.05.2017 года с ООО "Глобус-98" в пользу Корзниковой М.Г. взысканы расходы на оплату юридических услуг в сумме 18 000 рублей, понесенные в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-906/2017 год по иску Корзниковой М.Г. к ООО "Глобус-98" о признании недействительным акта приема-передачи.
24.04.2017 года ООО "Глобус-98" произвело Корзниковой М.Г. выплату в размере 30000 рублей, что подтверждается платежным поручением NN.
01.06.2017 года ООО "Глобус-98" произвело Корзниковой М.Г. выплату в размере 18000 рублей, что подтверждается платежным поручением NN.
МИФНС N 5 по Липецкой области Корзниковой М.Г. было направлено налоговое уведомление N 16215549, в числе которого значился налог на доходы физических лиц, не удержанный налоговым агентом, в размере 6 240 руб. по сроку уплаты - не позднее 03 декабря 2018 года.
1300 2006 допу на с нару
неза] безд свое] по ] физк удов
судо
МИс
обла
прш
Суд]
Реш"
Обязанность по уплате налога с полученной суммы штрафа в размере 10 000 рублей административным истцом была выполнена в добровольном порядке, в установленные законом сроки 23.10.2018 года в сумме 1 300 рублей, что подтверждается чеком об оплате суммы налога.
Налогоплательщику 11 декабря 2018 года по почте заказным письмом направлено требование N N об уплате недоимки в сумме 4 940 рублей с учетом уплаты в размере 1300 рублей в добровольном порядке.
Решением Советского районного суда г.Липецка от 18.12.2019 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда, отказано в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС N 5 по Липецкой области к Корзниковой М.Г. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 4940 рублей.
02.12.2019 года Корзникова М.Г. обратилась в МИФНС N 5 по Липецкой области с заявлением о возврате излишне взысканного налога на доходы физических лиц в размере 1300 рублей, как начисленного с нарушением п. 72 ст. 217 НК РФ с начислением процентов, причитающихся на основании п.5 ст. 79 НК РФ. Указанное заявление было зарегистрировано в МИФНС N 5 по Липецкой области 02.12.2019 года.
30.12.2019 года заместителем начальника МИФНС N 5 по Липецкой области Урусовой О.Л. Корзниковой М.Н. был дан ответ N 06-16/10528 об отсутствии переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме 1300 рублей.
10.01.2020 года Корзникова М.Г. обратилась в МИФНС N 5 по Липецкой области с жалобой на бездействие руководителя МИФНС N 5 по Липецкой области, в которой просила устранить нарушение ее прав, которое состоит в непринятии решения, то есть в бездействии должностных лиц инспекции о возврате (отказе в возврате) налога на имущество физических лиц, в невыплате полной суммы переплаты налога на имущество физических лиц в установленный законом срок и невыплате пени в связи с нарушением сроков возврата переплаты.
Решением заместителя руководителя УФНС России по Липецкой области N 35 от 21.02.2020 года жалоба Корзниковой М.Г. была оставлена без удовлетворения. При этом срок принятия решения по жалобе Корзниковой М.Г. на действия (бездействия) должностных лиц МИФНС N 5 по Липецкой области был продлен решением заместителя руководителя УФНС России по Липецкой области от 31.01.2020 года.
Как следует из содержания искового заявления, требования Корзниковой М.Г. о признании незаконным бездействия налогового органа были основаны на нормах Налогового кодекса РФ, регулирующих порядок, сроки зачета или возврата излишне уплаченного налога.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), сумма излишне уплаченного налога, подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иному налогам, погашение недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату в порядке, предусмотренном указанной статьей.
Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога (п.2 ст.79 НК РФ).
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных Корзниковой М.Г. требований о признании незаконным бездействия МИФНС N 5 по Липецкой области по рассмотрению заявления Корзниковой М.Г. о возврате излишне взысканного налога на доходы физических лиц, исходил из того, что нарушений Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" МИФНС N 5 по Липецкой области допущено не было, поскольку ответ налоговым органом был дан по существу заявления и в установленный данным Законом срок.
Вывод суда первой инстанции о том, что заявление Корзниковой М.Г. о возврате излишне взысканного налога, поданное ею в налоговый орган, подлежало рассмотрению в соответствии с ФЗ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, нельзя признать обоснованным, поскольку рассмотрение такого заявления регулируется специальными нормами в порядке главы 12 НК РФ.
Так же суд неправильно указал, что оспариваемый ответ не может нарушать ее прав.
В тоже время, неправильное применение судом норм материального права к рассматриваемым правоотношениям, не привело к вынесению незаконного решения, так как вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения рассмотренных судом в порядке административного судопроизводства выделенных требований истца является правильным.
Само по себе не соблюдение МИФНС N 5 России по Липецкой области формы документа, которым должно быть оформлено рассмотрение заявление налогоплательщика о возврате излишне взысканного налога, а также срока его рассмотрения, не привело к нарушению прав истца, так как ответ ей был дан. Данный ответ ею был обжалован в вышестоящий налоговый орган- УФНС России по Липецкой области в порядке п.2 ст.138 НК РФ, которым принято решение N 35 от 21.02.2020 г.
Законность данного ответа по существу, оспариваемым решением суда первой инстанции не проверялась.
В тоже время законность ответа МИФНС N 5 и решения вышестоящего налогового органа по существу проверена в судебном порядке Советским районным судом г.Липецка, которым постановлено решение 04.06.2020 по выделенным судом требованиям Корзниковой М.Г. о возврате излишне уплаченного налога и пени. Данное решение может быть оспорено истцом самостоятельно в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Липецка от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Корзниковой Марины Геннадьевны- без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через Советский районный суд г.Липецка в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка