Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2508/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33а-2508/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Степановой Е.А., Кощеева А.В.
при секретаре
Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Митягина В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 20 марта 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по городу Кирову к Митягину В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, которым постановлено:
Административный иск ИФНС России по г.Кирову удовлетворить.
Взыскать с Митягина В.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, за счет его имущества в доход государства задолженность в сумме 5279, 93 руб., из них: 4500 руб. - транспортный налог и 779, 93 руб. - пени по транспортному налогу.
Взыскать с Митягина В.В. в доход муниципального образования "Город Киров" государственную пошлину в размере 400руб.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Степановой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по городу Кирову обратилась в суд с административным исковым заявлением к Митягину В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. В обоснование требований указано, что согласно сведениям, поступившим в ИФНС России по г. Кирову из УГИБДД УВД Кировской области, на имя административного ответчика до 30.01.2018 было зарегистрировано транспортное средство: ГАЗ-3102, государственный регистрационный знак N. В порядке, установленном ст. 362 НК РФ и ст. 3 Закона Кировской области от 28.11.2002 N 114-ЗО "О транспортном налоге в Кировской области", административному ответчику исчислен транспортный налог за 2012 в сумме 4500 руб., сроками уплаты 2250 руб. - 11.11.2013, 2250 руб. - 02.12.2013. Уплачен платежами 2631,75 руб. - 27.11.2015, 1868, 25 руб. - 19.01.2016. За 2013 в сумме 4500 руб., сроками уплаты 2250 руб. - 10.11.2014, 2250 руб. - 01.12.2014. Уплачен платежами 3513,92 - 30.09.2015, 986,02 - 26.10.2015. За 2014 в сумме 3562 руб., сроком уплаты 01.10.2015. Уплачен платежами 27.10.2016 - 1010, 91 руб. 2 432, 24 руб., 118, 85 руб. За 2015 начислен транспортный налог в сумме 2250 руб., сроком уплаты до 01.12.2016. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление от 06.08.2016 N. Налог административным ответчиком не уплачен до настоящего времени. В связи с чем за период с 02.12.2016 по 17.12.2016 начислена пеня в размере 12 руб. В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога и пени от 18.12.2016 N, которое в добровольном порядке до настоящего времени ответчиком не исполнено. Кроме того, налоговым органом за уплату налога в более поздние сроки административному ответчику начислена пеня за следующие периоды: с 16.10.2015 по 30.11.2015 в сумме 101,84 руб., с 01.12.2015 по 27.12.2015 на налог за 2012 в сумме 13,87 руб., с 01.12.2015 по 25.10.2016 на налог за 2014 в сумме 410,74 руб., с 18.12.2016 по 02.10.2017 на налог за 2015 в сумме 204, 85 руб. 03.10.2017 в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога и пени заказной корреспонденцией. Требование до настоящего времени административным ответчиком не исполнено. За 2016 начислен транспортный налог в сумме 2250 руб. сроком уплаты до 01.12.2017. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление от 09.09.2017 N, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. За несвоевременную уплату налога налоговым органом за период с 01.12.2017 по 01.02.2018 административному ответчику была начислена пеня в сумме 36,64 руб. 02.02.2018 в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога и пени N. Требование до настоящего времени административным ответчиком не исполнено.
10.08.2018 мировым судьей судебного участка N 64 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ N о взыскании с Митягина В.В. задолженности по налогам и пени. 21.08.2018 определением мирового судьи судебный приказ отменен.
Административный истец просит взыскать с административного ответчика за счет его имущества в доход государства сумму в размере 5279,93 руб., из них: 4500 руб. - транспортный налог и 779,93 руб. - пени по транспортному налогу.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Митягин В.В. просит решение суда отменить, произвести оплату задолженности за счет излишне удержанной суммы госпошлины. В обоснование указал, что им излишне уплачена государственная пошлина в размере 4700 руб., которую можно зачесть в счет задолженности по налогам. Кроме того, не согласен с начисленными пенями, поскольку налоги и пени удержаны из его пенсии по решениям судов, добровольно платить не имеет возможности, так как находится в тяжелом материальном положении.
В возражениях на жалобу представитель ИФНС России по городу Кирову указал, что излишне взысканная госпошлина может быть возвращена по заявлению налогоплательщика, однако с данным заявлением ответчик не обращался. Кроме того, произвести зачет не представляется возможным, поскольку транспортный налог и государственная пошлина относятся к разным бюджетам. Полагал решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Митягин В.В. в судебном заседании поддержал доводы и требования жалобы.
Представитель ИФНС России по г. Кирову Колесникова Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (дела - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.
Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
Из материалов дела следует, что на имя Митягина В.В. до 30.01.2018 было зарегистрировано транспортное средство: ГАЗ-3102, государственный регистрационный знак N.
На основании ст. 362 НК РФ и ст. 3 Закона "О транспортном налоге Кировской области" административному ответчику исчислен транспортный налог за 2015 г. в сумме 2250 руб., который подлежал уплате в срок до 01.12.2016.
В установленный срок налог, подлежащий уплате административным ответчиком, не уплачен.
В соответствии со ст. 75 НК РФ Митягину В.В. за период с 02.12.2016 по 17.12.2016 начислена пеня в сумме 12 руб.
Согласно ст. 69 НК РФ в адрес административного ответчика направлено требования об уплате налога и пени от 18.12.2016 N. Требование до настоящего времени не исполнено.
За несвоевременную уплаты налога в установленный законом срок административному ответчику начислена пеня за следующие периоды: с 16.10.2015 по 30.11.2015 в сумме 101,84 руб.; с 01.12.2015 по 27.12.2015 на налог за 2012 в сумме 13,87 руб.; с 01.12.2015 по 25.10.2016 на налог за 2014 в сумме 410,74 руб.; с 18.12.2016 по 02.10.2017 на налог за 2015 в сумме 204, 85 руб.
03.10.2017 в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога и пени, которое до настоящего времени административным ответчиком не исполнено.
За 2016 налоговым органом начислен транспортный налог в сумме 2250 руб. сроком уплаты до 01.12.2017. Митягину В.В. направлено налоговое уведомление от 09.09.2017 N.
За несвоевременную уплату налога налоговым органом за период с 01.12.2017 по 01.02.2018 административному ответчику начислена пеня в сумме 36,64 руб. 02.02.2018 в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога и пени N. До настоящего времени требование административным ответчиком не исполнено.
10.08.2018 мировым судьей судебного участка N 64 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ N о взыскании с Митягина В.В. задолженности по налогам и пени. 21.08.2018 определением мирового судьи судебный приказ отменен.
Сведений о том, что Митягин В.В. к настоящему времени погасил вышеуказанную задолженность по налогу и пени, административным ответчиком суду не представлено.
Суд первой инстанции, установив, что административный ответчик, являющийся плательщиком транспортного налога, самостоятельно не исполнил обязанность по уплате налогов и пени в установленный законом срок и в соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ доказательств, подтверждающих уплату налогов и начисленных пеней, суду не представил, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 357, 358, 362, ч. 2 ст. 57, 75 Налогового кодекса РФ, Закона "О транспортном налоге Кировской области", счел законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования ИФНС России по г. Кирову о взыскании недоимки и пени в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается со сделанными выводами, полагая их основанными на фактических обстоятельствах дела и законе.
Доводы административного ответчика об имеющейся у него переплате по пени суд не принимает, поскольку они опровергается материалами дела. Произвести зачет излишне уплаченной ответчиком госпошлины не представляется возможным согласно ст. 78 Налогового кодекса РФ, поскольку транспортный налог и государственная пошлина относятся к разным бюджетам.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 29.12.2017 г., признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
Поскольку моментами образования недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. и 2016 г. являются соответственно 01.12.2016 г. и 01.12.2017 г., недоимки по налогам, на которые начислены заявленные к взысканию пени, взысканы решениями судов, положения Федерального закона от 28.12.2017 г. N 436-ФЗ не распространяются на недоимку по названному налогу и на задолженность по пеням, предъявленным к взысканию.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда должным образом мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, а потому они не могут расцениваться в качестве правовых оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 114 КАС РФ.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Митягина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
