Дата принятия: 13 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-2508/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2017 года Дело N 33а-2508/2017
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего И.Н. Ильиной,
судей С.Б. Лукьяновой, С.В. Андреева,
с участием прокурора Е.Ю. Хрящевой
при секретаре Т.В. Ивановой,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора г. Костромы А.П. Безрукавого на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 07 сентября 2017 г., которым удовлетворено административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении Гордиенковой Светланы Николаевны.
Заслушав доклад судьи С.В.Андреева, объяснения представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области К.Н. Русаковой, заключение прокурора Е.Ю. Хрящевой, поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении С.Н. Гордиенковой на срок до погашения судимости с установлением следующих административных ограничений: являться 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства. В обоснование требований указал, что С.Н. Гордиенкова, отбывает наказание в ФКУ ИК-8 по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 23 ноября 2016 г., которым она осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п.п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Начало срока отбывания наказания 21 июня 2016 года, конец срока 20 декабря 2017 года. С.Н. Гордиенкова отбывает наказание за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 07 сентября 2017 года административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области удовлетворено. В отношении С.Н. Гордиенковой установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 23 ноября 2016 года с возложением следующего административного ограничения: являться один в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В апелляционном представлении прокурор г. Костромы А.П. Безрукавый просит решение суда изменить, указав в резолютивной части решения на исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания. Указывает, что суд при вынесении решения, в нарушение положений Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", не указал, с какого момента подлежит исчислению срок административного надзора в отношении административного ответчика. В силу п.1 ч.3 ст. 5 Федерального закона срок административного надзора в отношении С.Н. Гордиенковой подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Учитывая, что С.Н. Гордиенкова о времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещена, ходатайств об обеспечении участия в рассмотрении дела не заявляла, апелляционное представление рассматривается в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (пункт 2).
Материалами дела установлено, что приговором Одинцовского городского суда Московской области от 23 ноября 2016 года С.Н. Гордиенкова признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которым на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Указанным приговором обстоятельством, отягчающим наказание С.Н. Гордиенковой, признан опасный рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах установление административного надзора в отношении С.Н. Гордиенковой соответствует приведенным выше положениям Федерального закона.
Установленный С.Н. Гордиенковой срок административного надзора соответствует положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона.
Приведенные в апелляционном представлении доводы не могут являться основанием к отмене или изменению решения, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в статье 310 КАС РФ.
Установление судом административного надзора на срок, до погашения судимости, без указания на начало течения этого срока само по себе не свидетельствует о неправильном применении норм материального права.
Исчисление срока административного надзора в отношении определенных категорий лиц установлено частями 3 и 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В соответствии со статьей 273 КАС РФ содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным статьей 180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи (часть 2). В резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны также содержаться следующие сведения: - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом (пункт 1 части 3).
Абзацем 1 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
Приведенное выше разъяснение районным судом в полной мере не учтено, начало течения срока административного надзора, установленного в отношении С.Н. Гордиенковой, в резолютивной части решения не указано.
Однако допущенное нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного решения, поэтому в силу частей 4 и 5 ст. 310 КАС РФ оно не может являться основанием для изменения или отмены решения.
При таких обстоятельствах приведенные в апелляционном представлении доводы являются основанием к уточнению резолютивной части решения.
В силу пункта 1 части 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 Федерального закона (к которым относится С.Н. Гордиенкова) исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Таким образом, резолютивную часть решения необходимо дополнить указанием на исчисление срока административного надзора, установленного в отношении С.Н. Гордиенковой, со дня ее постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В то же время в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).
Исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, содержится в части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, он должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
При выборе административных ограничений, судом в числе другого должны учитываться обстоятельства совершения преступлений.
Указанные разъяснения судом первой инстанции в полной мере не учтены.
Из решения видно, что устанавливая С.Н. Гордиенковой минимально возможное административное ограничение в виде обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд не учел обстоятельства совершенных С.Н. Гордиенковой преступлений, за которые она отбывает наказания и сведения о ранее совершенных преступлениях.
В частности суд не оценил, что на момент совершения преступлений С.Н. Гордиенкова была зарегистрирована по адресу: <адрес>, после освобождения она намерена проживать по этому же адресу, между тем преступления, за которые она отбывает наказание, совершены за пределами региона проживания (Одинцовский район Московской области и г. Чехов Московской области). Ранее она была осуждена Дзержинским районным судом Нижегородской области.
Указанные обстоятельства в совокупности с поведением С.Н. Гордиенковой в период отбывания (отсутствие не только взысканий, но и поощрений) дают основание полагать, что установленные судом первой инстанции административные ограничения не обеспечат достижение установленных законом задач административного надзора.
При таких обстоятельствах, решение в части установленных административных ограничений подлежит изменению. Установленные С.Н. Гордиенковой административные ограничения следует дополнить административным ограничением в виде запрета выезда за пределы муниципального образования Рославльский район Смоленской области.
При этом судебная коллегия учитывает, что суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения административные ограничения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 07 сентября 2017 года изменить.
Дополнить установленные судом С.Н. Гордиенковой административные ограничения административным ограничением в виде запрета выезда за пределы муниципального образования Рославльский район Смоленской области.
Резолютивную часть решения дополнить указанием на то, что срок административного надзора в отношении С.Н. Гордиенковой следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
