Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2507/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33а-2507/2020
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Никитушкиной И.Н. и Пержуковой Л.В.,
с участием прокурора Голодковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Воробьевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Пержуковой Л.В.
административное дело по апелляционному представлению Бологовского межрайонного прокурора Тверской области на решение Бологовского городского суда Тверской области от 26.05.2020 с учётом определения Бологовского городского суда Тверской области от 29.05.2020 об устранении описки, которым постановлено:
"Исковые требования Федерального казённого учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" к Карпунину А.С. удовлетворить.
Установить в отношении Карпунина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору Тверского областного суда от 31 мая 2012 года.
Установить в отношении Карпунина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, следующие административные ограничения:
- запрещение выезда за пределы территории Тверской области (кроме случаев, связанных с лечением или трудовой деятельностью);
- запрещение посещения мест общественного питания, в которых
осуществляется продажа спиртных напитков;
- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.".
Судебная коллегия
установила:
07.05.2020 ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области обратилось в суд с приведенным административным иском.
В обоснование заявленных требований указано, что Карпунин А.С. осужден приговором Тверского областного суда от 31.05.2012 по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Осужденный Карпунин А.С. регистрации на территории Российской Федерации не имеет, фактически проживал и по отбытии наказания намерен выехать по адресу: <адрес>. Он подлежит освобождению из ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области по истечении срока наказания 23.06.2020 (отбывает наказание в ЛИУ-3 с 04.04.2019), за время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: общественные поручения выполняет качественно, не требует контроля, к работам без оплаты труда относится удовлетворительно; в общении с представителями администрации вежлив, тактичен; внешне опрятен, установленную форму одежды соблюдает, спальное место заправляет по установленному образцу, прикроватную тумбочку содержит в соответствии с санитарными нормами; вину в совершённом преступлении по приговору суда признал полностью. Карпунин А.С. характеризуется положительно, осуждён за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
Административный истец просил установить административный надзор в отношении Карпунина А.С. со следующими административными ограничениями:
запрещение выезда за установленные судом пределы;
обязательная явка 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток.
В судебном заседании представитель административного истца Гущеня А.Н. поддержал исковые требования полностью по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик Карпунин А.С. согласился с исковыми требованиями, пояснив, что он в браке не состоит, детей не имеет, проживает в <адрес> с сестрами, после освобождения намерен убыть по прежнему месту жительства.
Помощник Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Рудакова М.А. дала в судебном заседании заключение о необходимости удовлетворения требований и установления административному ответчику ограничений в виде запрещения выезда за пределы территории Тверской области, обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел и запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
02.06.2020 в суд поступило апелляционное представление
Бологовского межрайонного прокурора Тверской области, в котором указано на необходимость изменения решения суда путем дополнения его указанием на установление административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Голодкова А.А. апелляционное представление поддержала.
Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседании не явились, в связи с чем, на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Порядок рассмотрения административных дел об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентирован Главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Карпунин А.С. осужден приговором Тверского областного суда от 31.05.2012 по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Указанное преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, при опасном рецидиве преступлений (л.д. 16, 21).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В силу пункту 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции об установлении административного надзора в отношении Карпунина А.С. основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
Формулировка резолютивной части решения суда, предусматривающая установление в отношении Карпунина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административного надзора на срок, исчисляемый со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору Тверского областного суда от 31 мая 2012 года, полностью соответствует требованиям п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона N 64- ФЗ в совокупности с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в связи с чем судебная коллегия оснований для изменения решения суда на основании изложенных в апелляционном представлении доводов не усматривает.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Разрешая вопрос о видах административных ограничений, суд исходил из личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, а также из достижения целей административного надзора по предупреждению совершения Карпуниным А.С. преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с установленными судом Карпунину А.С. административными ограничениями, поскольку они определены в соответствии с требованиями закона, с учетом личности Карпунина А.С., который имеет непогашенную судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения особо тяжкого преступления при наличии опасного рецидива, его характеристики по месту отбытия наказания, справки о взысканиях и поощрениях.
Административный надзор не является мерой уголовной или иной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 84 и части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вместе с тем, разрешая настоящее дело, суд первой инстанции не в полной мере учел положения Закона N 64-ФЗ.
В силу ч. 2 ст. 11 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано также являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В целях соблюдения положений статьи 11 Закона N 64-ФЗ, резолютивная часть решения суда подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное представление Бологовского межрайонного прокурора Тверской области оставить без удовлетворения.
Решение Бологовского городского суда Тверской области от 26.05.2020 изменить частично.
Шестой абзац резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: "обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные органом внутренних дел.".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
