Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: 33а-2507/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N 33а-2507/2019
Судья Килиенко Л.Г.
Дело N 33а-2507/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Венина А.Н.,
судей
Гончаровой Н.В. и Алексеевой О.В.,
при секретаре
Ткаченко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 31 октября 2019 года административное дело по апелляционному представлению старшего помощника Камчатского межрайонного природоохранного прокурора Баркова Е.А. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 29 августа 2019 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Камчатского межрайонного природоохранного прокурора о признании бездействия АО "Ордена трудового красного знамени "Заречное" по организации мероприятий по ликвидации свалки металлической тары и бочек, заполненных веществом черного цвета, предположительно цианамидом кальция, расположенной на территории Елизовского района в точках с географическими координатами N 53.30190? Е 158.30583? незаконным, возложении обязанности организовать мероприятия по ликвидации данной свалки в срок не позднее 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., объяснения представителя административного истца Камчатского межрайонного природоохранного прокурора Федорук И.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Камчатский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с административным иском к администрации Елизовского муниципального района о признании незаконным бездействия по организации мероприятий по ликвидации свалки металлической тары и бочек, заполненных веществом черного цвета, предположительно цианамидом кальция, расположенной на территории Елизовского муниципального района.
В обоснование требований указал, что на территории Елизовского муниципального района в географических координатах, указанных в иске, обнаружена свалка металлической тары и бочек, заполненных веществом черного цвета. Земельный участок, на котором обнаружена свалка, принадлежит на праве собственности Елизовскому муниципальному району.
Поскольку вещество черного цвета обладает острой токсичностью, оказывает негативное воздействие на окружающую среду, что нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду и может повлечь возникновение негативных последствий, прокурор просил возложить на администрацию Елизовского муниципального района обязанность организовать мероприятия по ликвидации данной свалки в срок не позднее 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании 27 августа 2019 года судом первой инстанции по ходатайству представителя административного истца старшего помощника Камчатского межрайонного природоохранного прокурора Баркова Е.А. произведена замена ненадлежащего административного ответчика администрация Елизовского муниципального района на надлежащего - АО "Ордена трудового красного знамени "Заречное" (далее - АО "Заречное"), поскольку с 16 августа 2019 года земельный участок находится в собственности данного юридического лица.
В судебном заседании 29 августа 2019 года старший помощник Камчатского межрайонного природоохранного прокурора Барков Е.А. требования к АО "Заречное" поддержал.
Представители АО "Заречное" Беляева А.В., Автаева К.Р. возражали против удовлетворения требований прокурора.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционном представлении старший помощник Камчатского межрайонного природоохранного прокурора Барков Е.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что статьей 42 Земельного кодекса РФ установлена обязанность собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. Бездействие АО "Заречное" по организации мероприятий по ликвидации свалки металлической тары и бочек, заполненных веществом черного цвета, которое обладает острой токсичностью, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и может повлечь возникновение негативных последствий.
В возражениях на апелляционное представление административный ответчик АО "Заречное" указывает на ликвидацию свалки металлической тары и бочек, заполненных веществом черного цвета, в связи с чем просит оставить решение суда без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое судебное решение принято с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции РФ права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений:
о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);
связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).
К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Предметом заявленных прокурором требований является устранение нарушений требований природоохранного законодательства, а именно оспаривание бездействия АО "Заречное" по непринятию мер в части организации мероприятий по ликвидации свалки и возложении на юридическое лицо обязанности ликвидировать свалку.
Вместе с тем АО "Заречное" является коммерческой организацией и не обладает отдельными государственными или публичными полномочиями.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности АО "Заречное" является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока.
Таким образом заявленные прокурором требования не подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ (в редакции, действующей до 1 октября 2019 года), если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ (в редакции, действующей до 1 октября 2019 года), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ) с 1 октября 2019 года КАС РФ дополнен статьей 16.1 "Переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства", в пункт 1 части 1 статьи 194, пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ внесены изменения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ в действующей редакции суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, в действующей редакции, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Согласно части 5 статьи 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" апелляционные и частные жалобы, представления на не вступившие в законную силу судебные акты, принятые в качестве суда первой инстанции мировыми судьями, районными судами, гарнизонными военными судами, поданные до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, со дня начала их деятельности подлежат рассмотрению соответственно районными судами, областными и равными им судами, окружными (флотскими) военными судами в качестве суда апелляционной инстанции в соответствии с нормами процессуального закона, действующими во время их рассмотрения (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что спор, связанный с обжалованием бездействия АО "Заречное", не подлежит рассмотрению по нормам КАС РФ, иск Камчатского межрайонного природоохранного прокурора подсуден Елизовскому районному суду Камчатского края, решение суда подлежит отмене с передачей дела на рассмотрение по существу в порядке гражданского судопроизводства в Елизовский районный суд Камчатского края.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 29 августа 2019 года отменить.
Делу по иску Камчатского межрайонного природоохранного прокурора к АО "Заречное" о признании незаконным бездействия АО "Заречное", возложении обязанности передать в Елизовский районный суд Камчатского края для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
