Определение Владимирского областного суда от 15 июня 2021 года №33а-2506/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33а-2506/2021
Судья Владимирского областного суда Семёнов А.В. рассмотрел в административное дело по частной жалобе административного истца Замятина Станислава Анатольевича на определение Петушинского районного суда Владимирской области от 9 марта 2021 года, которым отказано в применении мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению Замятина Станислава Анатольевича к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области о признании распоряжения незаконным.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на жалобу, судья
УСТАНОВИЛ:
Замятин С.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным распоряжения Департамента природопользования и охраны окружающей среды N 13 от 29.01.2021 г. Данным распоряжением установлено, что потоки твердых коммунальных отходов, образованные на территории Александровского района направляются в "Центр переработки и утилизации ТБО в 2,4 км. Южнее дер.Бабанино Петушинского района Владимирской области". Тем самым ответчик грубо нарушил не только волю жителей Петушинского района, выраженную на общерайонном референдуме 20 июня 1999, но и собственную территориальную схему по обращению с отходами Владимирской области, утвержденную Постановлением N 187 от 28.12.2020. Необоснованное перенаправление потока отходов разной степени опасности, ущемляет законные интересы всех жителей Петушинского района в том числе истца, по сравнению с жителями Александровского района, способствует дальнейшему переполнению Центра по переработке отходов в Петушинском районе, что негативно сказывается на жизни жителей Петушинского района, а в перспективе ставит район на порог экологической катастрофы.
В качестве меры предварительной защиты просил приостановить действие обжалуемого акта до разрешения судом административного дела, поскольку существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Определением Петушинского районного суда Владимирской области от 9 марта 2021 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе административный истец Замятин С.А. просит определение отменить и решить вопрос по существу. Ссылается, на нарушение баланса публичных и частных интересов тем обстоятельством, что обжалуемое распоряжение ставит под угрозу экологическое благополучие Петушинского района. Вывоз отходов предполагает загрязнение окружающей среды, а исполнение указанного распоряжения приведет к вывозу отходов с территории Александровского района на территорию Петушинского района Владимирской области вопреки решению жителей, выраженному на референдуме. Завезенные отходы невозможно будет вернуть обратно.
Возражения на жалобу представлены административным ответчиком Департаментом природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области.
На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства судьей единолично.
Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда с учетом следующего.
В силу ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 27 Постановления Пленума от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации статья 85 КАС РФ предусматривает право суда по заявлению лиц, участвующих в деле, принять меры предварительной защиты по административному иску, если существует явная опасность нарушения материальных прав и их защита будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия.
В данном случае отказ в принятии мер предварительной защиты мотивирован судом целями соблюдения баланса публичных и частных интересов в сфере обращения с отходами производства и потребления. Суд обоснованно указал, что в силу части 4 статьи 85 КАС РФ применение мер предварительной защиты должно быть соразмерно и соотносимо заявленным требованиям.
Судом обоснованно принято во внимание, что оспариваемое распоряжение изначально носило временный характер, а также то, что в нарушение требований статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих его мотивы обращения с заявлением о принятии мер предварительной защиты.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Петушинского районного суда Владимирской области от 9 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Замятина Станислава Анатольевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Петушинский районный суд Владимирской области.
Председательствующий
судья Владимирского областного суда А.В. Семёнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка