Определение Липецкого областного суда от 31 августа 2020 года №33а-2506/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 33а-2506/2020
Липецкий областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Букреева Д.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе административного истца Кузнецова Виталия Павловича на определение Усманского районного суда Липецкой области от 29 июня 2020 года (дело N 2а-379\2020), которым постановлено
Кузнецову Виталию Павловичу отказать в принятии заявления о восстановлении срока на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.05.2020 г. N 1957,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов В.П. обратился в суд с административным иском к ООУП и ПДН ОМВД России по Усманскому району Липецкой области Леонову Е.А. о признании незаконными действий при проведении проверки по его заявлению о неправомерных действиях владельца соседнего земельного участка. Доводы административного истца сводились к тому, что административный ответчик не позволил ему написать объяснение собственноручно, грубил, уходил от ответов на поставленные вопросы, своим поведением выражал заинтересованность в исходе проверки, в связи с чем, 29 мая 2020 года он подал жалобу на его действия вышестоящему должностному лицу. О принятом по результатам проверки решении он не уведомлен, и по состоянию на 1 июня 2020 года письмо ему не направлено. Также Кузнецов В.П. указал, что в ОМВД России по Усманскому району Липецкой области надлежащим образом не организован прием граждан.
По изложенным основаниям Кузнецов В.П. просил признать неправомерным отказ административного ответчика в собственноручном изложении его объяснений; обязать начальника ОМВД России по Усманскому району Липецкой области ФИО8 провести прием, выслушать его, и дать указание о поручении проверки его жалобы от 29 мая 2020 года на действия ООУП и ПДН ОМВД России по Усманскому району Липецкой области ФИО9 "признать его право на оповещение хозяина, ведущего строительство на его земле", выдать ему для ознакомления правоустанавливающие документы на возводимые (соседом) дом и пристройку, а также "признать, что письмо не доставлено ему".
Суд привлек к участию в деле в качестве административных ответчиков ОМВД России по Усманскому району Липецкой области и УМВД России по Липецкой области.
В судебном заседании Кузнецов В.П. поддержал административный иск, а также заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 мая 2020 года, принятое по результатам рассмотрения его заявления о неправомерных действиях владельца соседнего земельного участка от 17 мая 2020 года, указывая на то, что узнал о данном определении после ознакомления с материалами административного дела.
29 июня 2020 года суд постановилопределение об отказе в принятии заявления о восстановлении процессуального срока, резолютивная часть которого изложена выше.
Решением суда от 21 июля 2020 года было отказано в удовлетворении административного иска Кузнецова В.П.
В частной жалобе Кузнецов В.П. просит отменить определение от 29 июня 2020 года, настаивая на восстановлении процессуального срока.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы административного дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно пункту1статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящимКодексоми другими федеральными законами.
В силу части 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Исходя из содержания статьи 30.3 и других норм главы 30 КоАП РФ жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии определения.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении разрешается в заявительном порядке в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Поскольку Кузнецов В.П. заявил о восстановлении срока для обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при производстве по административному делу, судьей правильно отказано в принятии заявления, как подлежащего рассмотрению и разрешению в ином порядке.
Доводы апеллянта, направленные на иную оценку фактических обстоятельств и иное толкование закона, не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 29 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова В.П. без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Букреев Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка