Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: 33а-2506/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N 33а-2506/2019
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Венина А.Н.,
судей
Алексеевой О.В., Гончаровой Н.В.,
при секретаре
Ткаченко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 31 октября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Ершова П.Б. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 27 августа 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Ершова Петра Борисовичу о признании незаконным и отмене решения Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения от 07.06.2019 года о возврате без рассмотрения документов, понуждении устранить допущенные нарушения путем рассмотрения по существу уведомления - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения административного истца Ершова П.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения Антюхиной М.И., возражавшей против удволетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ершов П.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства Елизовского городского поселения (далее также - Управление архитектуры), в котором просил признать незаконным и отменить решение от 7 июня 2019 года о возврате без рассмотрения документов, связанных с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома; возложить обязанность устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем рассмотрения по существу указанного уведомления и принятия законного и обоснованного решения.
В обоснование заявленных требований Ершов П.Б. указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N и соарендатором со Степаненко П.С. земельного участка с кадастровым номером N. Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка N 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 25 марта 2019 года между ним и СтепаненкоП.С. был определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N. После определения порядка пользования указанным земельным участком в соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации Ершов П.Б. направил в Управление архитектуры уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, размещение которого планируется в границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и N с учетом определенного порядка пользования арендуемого земельного участка. Решением от 7 июня 2019года Управление архитектуры оставило уведомление Ершова П.Б. без рассмотрения в связи с отсутствием согласия второго соарендатора земельного участка. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку указанного административным ответчиком основания для оставления уведомления о планируемом строительстве без рассмотрения законом не предусмотрено. Оспариваемым решением нарушается право Ершова П.Б. на освоение земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования, а также создаются препятствия для реализации возможности зарегистрировать право собственности на создаваемое им недвижимое имущество.
Административный истец Ершов П.Б. и его представитель Костюкова Е.Н. в судебном заседании административное исковое заявление поддержали в полном объеме.
Представитель административного ответчика Управления архитектуры Антюхина М.И. административный иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях.
Заинтересованное лицо Степаненко П.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Ершов П.Б. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что решение суда не основано на законе. Указывает, что доказательств правомерности оспариваемого решения административным ответчиком в материалы дела не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Антюхина М.И. считает, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, так как решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым на основании норм действующего законодательства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее следующие сведения:
1) фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица);
2) наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо;
3) кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка;
4) сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц);
5) сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома);
6) сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка;
7) сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости;
8) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком;
9) способ направления застройщику уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7 и пунктом 3 части 8 настоящей статьи.
Согласно части 3 статьи 51.1 указанного Кодекса к уведомлению о планируемом строительстве прилагаются:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок в случае, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;
2) документ, подтверждающий полномочия представителя застройщика, в случае, если уведомление о планируемом строительстве направлено представителем застройщика;
3) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если застройщиком является иностранное юридическое лицо;
4) описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома включает в себя описание в текстовой форме и графическое описание. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в текстовой форме включает в себя указание на параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, цветовое решение их внешнего облика, планируемые к использованию строительные материалы, определяющие внешний облик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также описание иных характеристик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, требования к которым установлены градостроительным регламентом в качестве требований к архитектурным решениям объекта капитального строительства. Графическое описание представляет собой изображение внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, включая фасады и конфигурацию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
В случае отсутствия в уведомлении о планируемом строительстве сведений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, или документов, предусмотренных пунктами 2 - 4 части 3 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве возвращает застройщику данное уведомление и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление о планируемом строительстве считается ненаправленным (часть 6 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ершову П.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категории земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 27-32).
Также Ершов П.Б. и Степаненко П.С. являются соарендаторами смежного земельного участка с кадастровым номером N, категории земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 33-36, 50).
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 25 марта 2019 года, вступившим в законную силу 7 мая 2019 года, определен порядок пользования указанным земельным участком между Ершовым П.Б. и Степаненко П.С. (л.д. 58).
4 июня 2019 года в Управление архитектуры и градостроительства Елизовского городского поселения от Ершова П.Б. поступило уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (л.д. 21-25).
7 июня 2019 года Ершову П.Б. в ответ на уведомление о строительстве от Управления архитектуры направлено уведомление о возврате документов без рассмотрения в связи с отсутствием согласия соарендатора земельного участка с кадастровым номером N (л.д. 26).
Выражая несогласие с решением Управления архитектуры о возврате документов без рассмотрения, Ершов П.Б. оспорил его в судебном порядке.
Оценив приведенные обстоятельства и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением требований действующего законодательства.
Однако с таким решением судебная коллегия согласиться не может ввиду неправильного применения норм материального права, что в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В силу части 6 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в уведомлении о планируемом строительстве сведений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи или документов, предусмотренных пунктами 2 - 4 части 3 настоящей статьи, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления возвращает застройщику данное уведомление и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата.
Приведенные выше нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 1 и 3 статьи 51.1), содержащие конкретный перечень сведений и документов, предоставляемых для получения этой государственной услуги, не обязывают гражданина при подаче в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомления о планируемом строительстве прикладывать к нему согласие соарендатора земельного участка или указывать о таком согласии в самом уведомлении. Соответственно, в Кодексе не предусмотрен и возврат уведомления о планируемом строительстве без рассмотрения по основанию отсутствия в приложенных документах такого согласия.
Пункт 3 части 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на который имеется ссылка в оспариваемом ответе административного ответчика, регламентирует порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и не может быть применен при рассмотрении полномочным органом уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий, начиная строительство жилого дома на земельном участке в отсутствие согласия второго арендатора этого участка.
Поскольку оспариваемое решение административного ответчика не соответствует действующему законодательству и препятствует реализации права административного истца на индивидуальное жилищное строительство, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно является незаконным.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными административный ответчик, принявший оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязан устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца в порядке, установленном вышеприведенными нормативными актами (часть 9 статьи 227 КАС РФ).
При таких обстоятельствах в качестве способа восстановления нарушенного права судебная коллегия считает необходимым обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения повторно рассмотреть уведомление о планируемом строительстве в установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации срок.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи310 КАС РФ, как постановленное при неправильном применении норм материального права, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 27 августа 2019года отменить.
Административный иск Ершова Петра Борисовича к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения, оформленное письмом от 7 июня 2019 года N 01-36/779, о возврате уведомления о планируемом строительстве без рассмотрения.
Обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения повторно рассмотреть уведомление ЕршоваП.Б. о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 4 июня 2019года в установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации срок.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
