Дата принятия: 27 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-2506/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2017 года Дело N 33а-2506/2017
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Макаровой Л.В.,
судей - Комаровской Е.И. и Павловой Е.Б.,
при секретаре Белоусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2017 года по докладу судьи Павловой Е.Б. апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N12 по Санкт-Петербургу на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 5 мая 2017 года, принятое по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N12 по Санкт-Петербургу к Тихонову В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
установила:
Межрайонная ИФНС России N12 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Тихонову В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013-2014 годы в размере 78 500 руб., а также пеней в размере 15 248 руб. 06 коп. за период с 03.12.2014г. по 26.10.2015г. за несвоевременную уплату транспортного налога. В обоснование иска указано, что Тихонову В.В. в течение 2013-2014 годов принадлежали на праве собственности транспортные средства "<...>" гос. рег. знак <...>, "<...>" гос. рег. знак <...>, поэтому он является плательщиком транспортного налога. Административному ответчику были направлены налоговые уведомления и требования о необходимости уплаты налога, однако в установленный законодательством срок в добровольном порядке требования не были исполнены.
Судебный приказ от 25.07.2016г. о взыскании с Тихонова В.В. задолженности по налогам за 2013-2014 годы и пени был отменён определением мирового судьи судебного участка N5 Валдайского судебного района Новгородской области от 23.08.2016г. в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 5 мая 2017 года в удовлетворении административного иска Инспекции к Тихонову В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени отказано.
В апелляционной жалобе Инспекция не соглашается с решением суда в части отказа во взыскании с Тихонова В.В. транспортного налога за 2013-2014 года в сумме 68000 руб. за автомобиль "<...>" гос. рег. знак <...>, поскольку ответчиком не представлено в налоговый орган уведомление о передаче транспортного средства третьему лицу на основании доверенности с правом владения и распоряжения транспортным средством. Кроме того, на момент 2013-2014 годов срок выданной Тихоновым В.В. доверенности истек, в связи с чем Тихонов В.В. считался фактическим владельцем данного транспортного средства и обязан был уплачивать транспортный налог, однако данному обстоятельству судом не была дана оценка при рассмотрении дела.
Представитель Инспекции, Тихонов В.В., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, в период 2013-2014 годов Тихонов В.В. являлся собственником транспортных средств: автомобиль "<...>", государственный регистрационный знак <...>; автомобиль "<...>", государственный регистрационный знак <...>
20 апреля 2015 года Инспекцией в адрес Тихонова В.В. направлено налоговое уведомление N <...> от 11.04.2015г. о необходимости в срок до 1 октября 2015 года произвести оплату транспортного налога:
за автомобиль "<...>", государственный регистрационный знак <...>, за 12 месяцев 2013 года в сумме 34000 руб. и 12 месяцев 2014 года в сумме 34000 руб.;
за автомобиль "<...>", государственный регистрационный знак <...>, за 12 месяцев 2013 года в сумме 5250 руб. и 12 месяцев 2014 года в сумме 5250 руб.
В связи с неуплатой Тихоновым В.В. транспортного налога за 2013-2014 годы в установленный срок и в указанном размере, Инспекцией были начислены пени по состоянию на 26 октября 2015 года в сумме 15248 руб. 06 коп. и в адрес Тихонова В.В. 3 ноября 2015 года Инспекцией направлено требование N <...> об уплате в срок до 25 января 2016 года недоимки по транспортному налогу за 2013-2014 год в сумме 78500 руб., а также пени по транспортному налогу в сумме 15248 руб. 06 коп., которое Тихоновым В.В. также исполнено не было.
Факты направления налогового уведомления и требования подтверждаются списками заказных писем N <...> от 20 апреля 2015 года и N <...> от 3 ноября 2015 года.
Также судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора установлено, что автомобиль "<...>", государственный регистрационный знак <...>, был похищен у Тихонова В.В. неустановленным лицом 26.03.2003г. По данному факту ОД МОБ Курортного РУВД Санкт-Петербурга <...>. возбуждено уголовное дело N <...> по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, где Тихонов В.В. признан потерпевшим и гражданским истцом.
Как следует из сообщения СО ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга от 14 апреля 2017 года, уголовное дело N <...> приостановлено 26 мая 2003 года в порядке пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. До настоящего времени лица, совершившие преступление, не установлены, похищенное имущество не обнаружено.
Отказывая инспекции в удовлетворении требований о взыскании с Тихонова В.В. транспортного налога в сумме 10500 руб. за 2013-2014 годы, начисленного за автомобиль "<...>", государственный регистрационный знак <...>, и пени за несвоевременную уплату данной суммы налога, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное транспортное средство в связи с нахождением в розыске не является объектом налогообложения. Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на положении подпункта 7 пункта 2 статьи 358 НК РФ и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Между тем, отказывая Инспекции в удовлетворении требования о взыскании транспортного налога за автомобиль "<...>", государственный регистрационный знак <...>, за 2013 - 2014 г.г. в сумме 68000 руб. и начисленных в связи с просрочкой уплаты данного налога пени, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что автомобиль марки "<...>", был передан Тихоновым В.В. по нотариальной доверенности от 24.09.2002г. (нотариус Санкт-Петербурга В.Е.И. сроком на 3 года гражданину И.В.Н. <...>, зарегистрированному по адресу: <...>, который, в свою очередь, передал указанный автомобиль по нотариальной доверенности от 24.10.2003г. (нотариус Санкт-Петербурга К.Л.Н. сроком по 24.09.2005г. гражданину Т.Ю.Ю., <...> года рождения, зарегистрированному по адресу: <...>, а потому в силу пункта 2 статьи 357 НК РФ Тихонов В.В., как лицо, передавшее транспортное средство во владение другому лицу на основании доверенности, не является налогоплательщиком транспортного налога, начисляемого за данный автомобиль.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на законе.
Согласно пункту 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств (пункт 2 статьи 357 НК РФ).
Федеральный закон от 24.07.2002 года N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", дополнивший Раздел IX НК РФ главой 28 "Транспортный налог", официально опубликован 29 июля 2002 года.
Таким образом, статья 357 НК РФ устанавливает три условия, при соблюдении которых налогоплательщиком может быть признано лицо, указанное в доверенности:
1) необходимо, чтобы транспортное средство было приобретено до момента официального опубликования Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ, то есть до 29 июля 2002 года;
2) необходимо, чтобы транспортное средство было передано другому лицу до момента официального опубликования Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ, то есть до 29 июля 2002 года;
3) необходимо, чтобы на основании доверенности были переданы права на владение и распоряжение транспортным средством.
Признание лица, указанного в доверенности, налогоплательщиком производится только при соблюдении названных условий на основании уведомления, предусмотренного статьей 357 НК РФ, представленного в налоговый орган лицом, на которое зарегистрировано транспортное средство.
В уведомлении должны содержаться сведения, идентифицирующие 1) лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство и которое представляет уведомление; 2) транспортное средство; 3) лицо, которому транспортное средство передано на основании доверенности; 4) доверенность и переданные по ней права в отношении транспортных средств; 5) нотариуса (в случае нотариального заверения доверенности). Кроме того, уведомление должно содержать данные о приобретении транспортного средства (в том числе о дате приобретения) и передаче транспортного средства (в том числе о дате передачи).
Как усматривается из материалов дела, автомобиль "<...>", государственный регистрационный знак <...>, приобретен Тихоновым В.В. в 1998 году и 11 июня 1998 года поставлен на регистрационный учет органами ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
24 сентября 2002 года (то есть после официального опубликования Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ) данный автомобиль был передан Тихоновым В.В. по нотариальной доверенности гражданину И.В.Н. сроком на 3 года.
При указанных обстоятельствах и отсутствии представленных Тихоновым В.В. доказательств направления в адрес Инспекции уведомления о передаче на основании доверенности указанного транспортного средства, вывод суда первой инстанции о том, что Тихонов В.В. не является налогоплательщиком транспортного налога, начисляемого на автомобиль "<...>", государственный регистрационный знак <...>, является ошибочным.
Поскольку указанное транспортное средство с 1998 года в установленном законом порядке зарегистрировано органами ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области за Тихоновым В.В., он в спорные налоговые периоды признавался плательщиком транспортного налога.
Принимая во внимание, что Тихонов В.В. свою обязанность по уплате транспортного налога в размере и в срок, установленные законом, не исполнил, порядок и срок обращения с административным иском Инспекцией соблюден, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований Инспекции о взыскании с Тихонова В.В. транспортного налога за автомобиль "<...>", государственный регистрационный знак <...>, за 2013 - 2014 г.г. в сумме 68000 руб. и пени в связи с нарушением срока уплаты данной суммы налога.
В этой связи решение суда в соответствии с подпунктами 3,4 части 2 статьи 310 КАС РФ в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований Инспекции в части взыскания с Тихонова В.В. транспортного налога за автомобиль "<...>", государственный регистрационный знак <...> за 2013 - 2014 г.г. в сумме 68000 руб.
При этом требование Инспекции о взыскании с Тихонова В.В. пени подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Налоговым периодом в целях исчисления налога признается календарный год (статья 360, пункт 1 статьи 393 НК РФ).
В случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки (неуплаты в срок) налогоплательщик в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ должен уплатить пени.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
Как указывалось выше, размер исчисленного налоговым органом транспортного налога с транспортного средства "<...>", государственный регистрационный знак <...>, за 12 месяцев 2013 года составил 34000 руб. и 12 месяцев 2014 года также составил 34000 руб.
Согласно налоговому уведомлению N <...> от 11.04.2015г. срок оплаты данного налога был определен до 1 октября 2015 года. Доказательств более раннего срока направления налогового уведомления о необходимости уплаты транспортного налога за 2013 год Инспекцией в материалы дела не представлено, равно как и доказательств о наличии у Тихонова В.В. задолженности по налогам в большем размере.
Поскольку в установленный срок транспортный налог за 2013-2014 годы Тихоновым В.В. оплачен не был, ему, начиная со 2 октября 2015 года по 26 октября 2015 года (дата, на которую исчислены пени Инспекцией) на сумму задолженности 68000 рублей подлежат начислению пени, размер которых составит 467 руб. 50 коп.
В остальной части требование Инспекции о взыскании пени удовлетворению не подлежит по изложенным доводам.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Частью 1 статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Следовательно, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с Тихонова В.В. в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2254 руб.
Руководствуясь частью 1 статьи 111, частью 1 статьи 114, статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 12 по Санкт - Петербургу удовлетворить.
Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 5 мая 2017 года в части отказа Межрайонной ИФНС России N 12 по Санкт - Петербургу в удовлетворении требований о взыскании с Тихонова В.В. транспортного налога за автомобиль "<...>", государственный регистрационный знак <...>, за 2013 - 2014 г.г. в сумме 68000 руб.и пени, начисленных на данную сумму задолженности, отменить.
Принять в данной части новое решение, которым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 12 по Санкт - Петербургу Межрайонной в части требований о взыскании с Тихонова В.В. транспортного налога за автомобиль "<...>", государственный регистрационный знак <...>, за 2013 - 2014 г.г. в сумме 68000 руб.и пени, начисленных на данную сумму задолженности, удовлетворить.
Взыскать с Тихонова В.В., зарегистрированного по адресу: <...>, в доход соответствующего бюджета недоимку по транспортному налогу за 2013 - 2014 годы в сумме 68000 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 467 рублей 50 копеек, а всего 68467 рублей 50 копеек.
Взыскать с Тихонова В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2254 рубля.
В остальной части данное решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Л.В. Макарова
Судьи Е.И. Комаровская
Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
