Определение Владимирского областного суда от 15 июня 2021 года №33а-2505/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33а-2505/2021
Судья Владимирского областного суда Кирюшина О.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу генерального директора ООО "ТД "СтройСервис" Коновалова Сергея Васильевича на определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 15 апреля 2021 года, которым отказано в принятии административного искового заявления генерального директора ООО "ТД "СтройСервис" Коновалова Сергея Васильевича к Государственной инспекции труда Владимирской области о признании незаконным постановления N 33/4-281-20-ППР/12-4496-И/03-36 от 18 ноября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
генеральный директор ООО "ТД "СтройСервис" Коновалов С.В. обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда Владимирской области о признании незаконным постановления N 33/4-281-20-ППР/12-4496-И/03-36 от 18 ноября 2020 года.
В обоснование указал, что по результатам проведенной 04.09.2020 совместно с Александровской городской прокуратурой проверки соблюдения ООО "ТД "СтройСервис" трудового законодательства, Государственной инспекцией труда Владимирской области вынесено постановление N 33/4-281-20-ППР/12-4496-И/03-36 от 18 ноября 2020 года, которым Коновалов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа. Полагает указанное постановление незаконным и просит его отменить.
Определением Александровского городского суда Владимирской области от 15 апреля 2021 года отказано в принятии вышеуказанного административного искового заявления.
Не согласившись с данным определением, генеральный директор ООО "ТД "СтройСервис" Коновалов С.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, указав, что он обратился в суд с настоящим административным иском на основании определения судья Александровского городского суда Владимирской области от 16 марта 2021 года N М-380/2021.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Из материалов по частной жалобе усматривается, что постановлением Государственной инспекции труда во Владимирской области N 33/4-281-20-ППР/12-4496-И/03-36 от 18 ноября 2020 года Коновалов С.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства.
Отказывая в принятии административного иска, судья исходил из того, что он не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности подлежит обжалованию в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
С указанным выводом соглашается судья апелляционной инстанции ввиду следующего.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Как следует из содержания части 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Порядок привлечения к административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, установлен КоАП РФ. Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях предусмотрен главой 30 КоАП РФ.
Таким образом, отказывая в принятии административного искового заявления, судья верно исходил из того, что вынесенное в отношении генерального директора ООО "ТД "СтройСервис" Коновалова С.В. постановлением с применением норм КоАП РФ в рамках дела об административном правонарушении, подлежит оценке при рассмотрении вопроса о совершении административного правонарушения в соответствии с положениями КоАП РФ, в связи с чем, суд не вправе рассматривать заявленные требования в порядке административного судопроизводства по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Оснований не согласиться с выводом суда не имеется, поскольку он основан на верном применении норм процессуального права.
Ссылка в частной жалобы на определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 16 марта 2021 года не может повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку данным определением ООО "ТД "СтройСервис" было отказано в принятии искового заявления к Государственной инспекции труда Владимирской области о признании незаконным постановления N 33/4-281-20-ППР/12-4496-И/03-36 от 18 ноября 2020 года, поданного в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), по тому основанию, что данные требования не подлежат рассмотрению в порядке ГПК РФ, а рассматриваются в порядке главы 30 КоАП РФ. Таким образом, генеральному директору ООО "ТД "СтройСервис" Коновалову С.В. следовало обратиться в суд с жалобой в порядке КоАП РФ, а не с административным исковым заявлением в порядке КАС РФ.
При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не содержат правовых снований, влекущих безусловную отмену вынесенного определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 315- 317 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО "ТД "СтройСервис" Коновалова Сергея Васильевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Александровский городской суд Владимирской области.
Судья Владимирского областного суда О.А. Кирюшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка