Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 июля 2020 года №33а-2505/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N 33а-2505/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО3, ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России N по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц и пени за 2015-2017 годы в размере 25 555 рублей 32 копейки,
по апелляционной жалобе административного истца - начальника Межрайонной инспекции ФНС России N по Республике Дагестан ФИО6 на решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., уроженки и жительницы <адрес> Республики Дагестан, ИНН 051402091072, в пользу МРИ ФНС России N по Республике Дагестан <адрес>, ОГРН 1040500940710, ИНН 0550004305, ОКТМО 82623430, р/с 40N, БИК 048209001 задолженность по транспортному налогу за 2017 год за автомобиль КАМАЗ гос. рег. номер К850N с мощностью двигателя 210 л/с. на сумму - 8400 руб. (восемь тысяча четыреста) рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России N по РД обратилось с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц. Требования мотивированы тем, что ФИО7 является владельцем транспортного средства: КАМАЗ госрег. номер К850N с мощностью двигателя 210 л/<адрес> расчетам МРИ ФНС России N по РД задолженность по транспортному налогу составляет 25555, 32 руб., из которых: за 2015г. - 8400 руб., за 2016г., - 8400 руб., за 2017г. - 8400 руб. и пеня - 355,32 руб.
В адрес должника было направлено налоговое уведомление с просьбой оплатить транспортный налог, однако оплата должником не было произведено. После чего в адрес должника были выставлено требование N от 28.01.2019г. об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.
Данные требования должником также не были исполнены.
Инспекция обратилась в мировой судебный участок N <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскании с ФИО1, задолженности по налогу.
Судебный приказ связи с поступлением от должника в установленный ч.3. ст.123.5 КАС РФ срок возражения, был отменен.
В связи с отменой судебного приказа истец обратился в Кайтагский районный суд с административным исковым заявлением.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник Межрайонной инспекции ФНС России N по Республике Дагестан ФИО6 постановленное по делу решение считает незаконным и необоснованным. Просит решение суда первой инстанции отменить.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения, направив в адрес суда письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, их явка не является обязательной и судом таковой не признавалась, на основании ст.ст. 150, 307 КАС РФ, административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, приобщенные к материалам административного дела протокольным определением от <дата>, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения административного ответчика ФИО1 о дате рассмотрения дела <дата>, судебное извещение ей не было вручено.
Имеющееся в материалах дела судебное извещение доказательством надлежащего извещения являться не может.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в судебном заседании <дата>, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав заинтересованного лица на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы сторон по делу и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу начальника Межрайонной инспекции ФНС России N по Республике Дагестан ФИО6 удовлетворить частично.
Решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка