Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2504/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33а-2504/2020
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шкуратовой А.В.,
судей Ткач Е.И., Корнюшенкова Г.В.,
при секретаре Ульяновой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а- 9/2020 по апелляционной жалобе Лукши Евгения Алексеевича на решение Гусевского городского суда Калининградской области от 17 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Лукши Евгения Алексеевича к призывной комиссии МО "Гусевский городской округ" Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ "Военный комиссариат Калининградской области" об оспаривании решения призывной комиссии, освобождении от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе на день принятия решения о призыве, взыскании денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., объяснение представителя Лукши Е.А. Масленникова Д.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лукша Е.А. обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором указывал, что с 3 февраля 2016 года состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата городов Гусев, Краснознаменск, Неман, Гусевского, Краснознаменского и Неманского районов Калининградской области (далее по тексту - отдел военного комиссариата города Гусева). 26 июня 2019 года он был призван на военную службу, призывной комиссией установлена категория годности к военной службе <данные изъяты>. 5 июля 2019 года он прибыл в войсковую часть 49289 для прохождения военной службы. В период прохождения службы с 26 июля 2019 года по 1 ноября 2019 года он был госпитализирован в ФГБУ "1409 военно-морской клинический госпиталь Балтийского флота" МО РФ, где находился <данные изъяты>. Согласно военно-врачебной комиссии от 29 октября 2019 года ему выставлен диагноз <данные изъяты>. 6 ноября 2019 года он уволен с военной службы.
Полагает, что врачи призывной комиссии, проводившие медицинское освидетельствование неправомерно поставили ему диагноз, на основании которого призывная комиссия установила ему категорию годности <данные изъяты>, в связи с чем ему был причинен моральный вред. Считает, что на момент призыва на военную службу, он должен был быть признан ограниченно годным (категория годности "В") и освобожден от призыва, поскольку страдал заболеванием "<данные изъяты>".
С учетом уточненных требований просил суд признать решение призывной комиссии от 26 июня 2019 года незаконным, освободить его от призыва на военную службу в связи с <данные изъяты> на день принятия решения о призыве, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лукша Е.А. ставится вопрос об отмене решения суда, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность.
В судебном заседании представитель Лукши Е.А. Масленников Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод, что решение о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, а не установление самого факта незаконности тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа.
Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п. "а" ч. 1 ст. 22).
Призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (ч. 1 ст. 26).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28).
Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (ч. 1 ст. 5.1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (ч. 2 ст. 5.1).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4 ст. 5.1).
Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 N 663 (далее Положение N 663).
Согласно пункту 13 названного Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Как следует из материалов дела Лукша Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата города Гусева с 3 февраля 2016 года.
В период весеннего призыва 2019 года административный истец прошел медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата города Гусева. В ходе осмотра врачом-терапевтом Лукша Е.А. высказывал жалобы на <данные изъяты>, а также представил врачу заключения из Областной клинической больницы г. Калининграда, согласно которым административный истец ранее обращался за медицинской помощью по поводу <данные изъяты>
В связи с вышеуказанными жалобами и представленными медицинскими документами Лукша Е.А. по направлению от военного комиссариата города Гусева в период с 12 апреля 2019 года по 22 апреля 2019 года был направлен на стационарное обследование в ГБУЗ "Областная клиническая больница Калининградской области". По результатам обследования Лукше Е.А. установлен диагноз "<данные изъяты>". Данное заключение было предоставлено призывной комиссии.
По результатам медицинского освидетельствования, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Лукше Е.А. установлена категория годности к военной службе на основании статьи 47-б, графы I Расписания болезней <данные изъяты>
Решением призывной комиссии от 26 июня 2019 года, оформленным протоколом N 7 в соответствии со статьей 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" Лукша Е.А. был призван на военную службу.
5 июля 2019 года Лукша Е.А. убыл для прохождения военной службы в войсковую часть 49289.
В связи с жалобами на плохое самочувствие административный истец во время прохождения службы в войсковой части 49289 был госпитализирован в ФГБУ "1409 военно-морской клинический госпиталь Балтийского флота", где находился на лечении <данные изъяты> в периоды: с 26 июля 2019 года по 7 августа 2019 года, с 8 августа 2019 года по 28 августа 2019 года, с 23 сентября 2019 года по 1 ноября 2019 года.
24 октября 2019 года по направлению командира войсковой части 49289 была проведена военно-врачебная комиссия, согласно заключению которой Лукше Е.А. был выставлен диагноз: "<данные изъяты>".
Заключением военно-врачебной комиссии на основании статьи 47 пункт "а" графы II Расписания болезней и требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, Лукше Е.А. присвоена категория <данные изъяты>, в связи с чем он был освобожден от прохождения военной службы.
31 октября 2019 года Лукша Е.А. признан военно-врачебной комиссией <данные изъяты>, вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы: "<данные изъяты>".
Приказом командира войсковой части 49289 N 220 от 6 ноября 2019 года Лукша Е.А. уволен с военной службы.
Отказывая в удовлетворении требований Лукши Е.А., суд первой инстанции, пришел к выводу, что поскольку в ходе проведения мероприятий по призыву представленные медицинские документы не подтверждали безусловное наличие у административного истца заболеваний, в связи с которыми ему могла быть определена категория годности к военной службе <данные изъяты> то отсутствуют основания для признания незаконным решения призывной комиссии.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 5.1, пункта 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пунктов 13 Положения о призыве на военную службу, части 11 статьи 226 КАС РФ, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 КАС РФ.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют закону.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Так, основанием для принятия призывной комиссией решения от 26 июня 2019 года о призыве Лукша Е.А. на военную службу явились заключения врачей специалистов, содержащих установленный диагноз Лукша Е.А. (<данные изъяты>), врача-терапевта (<данные изъяты>), итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, с отнесением заболеваний Лукша Е.А. к статье 47-б, графы I Расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 N 565 и <данные изъяты>
Указанные диагнозы в соответствии с медицинскими документами явились основанием для признания Лукша Е.А. годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Вопреки доводам Лукша Е.А. из материалов дела следует, что призывной комиссией порядок призыва на военную службу соблюден, врачебной комиссией на основании жалоб призывника на состояние здоровья, последний был направлен на стационарное обследование в областную клиническую больницу Калининградской области, где проходил обследования с 12 апреля 2019 года по 22 апреля 2019 года.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. N 574.
Однако, Лукша Е.А. несогласие с результатами медицинского освидетельствования не высказывал, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, в экспертное учреждение не обращался.
Довод апелляционной жалобы о том, что заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан <данные изъяты> является незаконным, поскольку данное лицо не вошло в персональный состав врачей-специалистов для медицинского освидетельствования граждан подлежащих призыву на военную службу весной 2019 года, являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела состав призывной комиссии МО "Гусевский городской округ" утвержден распоряжением губернатора Калининградской области от 28 марта 2019 года N 192-р, в который включен врач-терапевт комиссариата г. Гусева, врач руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан <данные изъяты>
Также в состав призывной комиссии МО "Гусевский городской округ" на период призыва весна 2019 года согласованного с главой администрации МО "Гусевский городской округ" включен <данные изъяты>
Таким образом, при формировании призывной комиссии в г. Гусеве врач <данные изъяты> был включен в состав призывной комиссии.
Как верно указано судом Лукша Е.А. пропущен срок на обращения в суд с иском об оспаривания решения призывной комиссии от 26 июня 2019 года. Уважительных причин пропуска срока суду не представлено.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить, предусмотренными статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гусевского городского суда Калининградской области от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
