Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2504/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 33а-2504/2019
08 июля 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.
судей Жуковой Н.Н. и Букреева Д.Ю.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца Третьяковой Натальи Борисовны на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 15 ноября 2018 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление Третьяковой Натальи Борисовны к Управлению Росреестра по Липецкой области и прокурору Добровского района Липецкой области о признании незаконными действия и (или) бездействия административных ответчиков, обязании устранения нарушения прав, свобод и законных интересов, устранении препятствия в осуществлении им полномочий пользоваться и владеть ими в том объеме, который указан в КоАП, Конституции РФ, ГК и ЗК РФ - оставить без движения.
Предоставить административному истцу срок до 30.11.2018 включительно устранения допущенных нарушений.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Третьякова Н.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Липецкой области и прокурору Добровского района Липецкой области о признании незаконными действия и (или) бездействия административных ответчиков, обязании устранения нарушения прав, свобод и законных интересов, устранении препятствия в осуществлении полномочий пользоваться и владеть в том объеме, который указан в КоАП, Конституции РФ, ГК и ЗК РФ, в отношении земельного участка с кадастровым номером N.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе административный истец Третьякова Н.Б. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Оставляя административное исковое заявление Третьяковой Н.Б. без движения, суд указал на нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, которое выразилось в том, что к поданному административному иску не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленные в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Поскольку истец не относится к лицам, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, то на него не может быть возложена обязанность направлять другим лицам копии иска, он может приложить копии искового заявления, что и было сделано Третьяковой Н.Б., исходя из приложения, указанного в исковом заявлении.
Таким образом, в данной части указанное судом основание для оставления без движения являются необоснованным.
Оставляя административное исковое заявление Третьяковой Н.Б. без движения, суд также указал о нарушение части 3 статьи 220 КАС РФ, поскольку в административном исковом заявлении отсутствуют ходатайства о необходимости истребования оспариваемых актов (постановлений), либо обоснование невозможности их предоставления лично.
Как следует из содержания искового заявления, Третьяковой Н.Б. заявлено ходатайство об истребовании: из Управления Росреестра по Липецкой области материалов по ее заявлению от 12.10.2018 г., из прокуратуры Добровоского района материалов надзорного производства по ее заявлению от 16.10.2018 г.
Таким образом, у суда отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения и по указанному основанию.
В тоже время судебная коллегия полагает, что у суда имелись основания для оставления искового заявления Третьяковой Н.Б. без движения по тем основания, что административное исковое заявление по своей форме и содержанию не соответствует закону, а именно, в нем в просительной части не сформулированы требования истца о том, какие действия (бездействие) каких конкретно должностных лиц, органов он просит признать незаконными.
Суд предложил административному истцу сформулировать административные исковые требования с учетом положений статей 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе требование о признании незаконными конкретных решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в отношении каждого из ответчиков, установив разумный срок для устранения указанных недостатков.
С учетом вышеизложенного, определение судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу административного истца Третьяковой Натальи Борисовны - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
