Дата принятия: 16 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2504/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2018 года Дело N 33а-2504/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Бурашниковой Н.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Епифановой С.А.,
рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу представителя Чембулатова Владимира Валентиновича - Воробьева Артема Викторовича на определение судьи Октябрьского районного суда Тамбовской области от 06 июня 2018 года об оставлении административного искового заявления без движения,
Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
установила:
Чембулатов В.В. обратился с административным исковым заявлением в суд о признании незаконным действия (бездействия) бездействия судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Кукариной Т.В. в рамках исполнительного производства ***.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 июня 2018 года административное исковое заявление оставлено без движения с предложением в срок до 15 июня 2018 года устранить имеющиеся в нем недостатки. В виду того, что оно подано с нарушением требований нарушений на основании ст. ст. 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно отсутствуют данные, местонахождение и контактные телефоны заинтересованного лица (должника по исполнительному производству) и не приложена копия административного искового заявления с приложенными документами для заинтересованного лица; не указаны сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах её рассмотрения (в случае подачи).
В поданной частной жалобе представитель Чембулатова В.В. - Воробьев А.В. просит определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06.06.2018 отменить.
Мотивирует доводы жалобы тем, что ст.ст. 125, 126 КАС РФ не содержат обязательного элемента административного искового заявления, такого как информацию о должнике, в рамках исполнительного производства, в качестве третьего лица по делу о признании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными.
Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", полагает, что привлечение к делу в качестве заинтересованного лица должника в рамках исполнительного производства, должно осуществляться после принятия к производству административного искового заявления и в рамках его рассмотрения по существу. Неуказание административным истцом информации о должнике в рамках исполнительного производства не является фактом нарушения порядка подачи и содержания административного искового заявления (ст. 125- 126 КАС РФ), а следовательно не является основании для оставления административного иска без движения.
Кроме того в определении суда указано, в административном исковом заявлении не содержатся сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения (в случае подачи), что также является препятствием для принятия административного иска к производству, с данным выводом суда представитель административного истца также не согласен.
В случае, если досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен федеральным законом, то к административному исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.
В силу ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", гражданам принадлежит право выбора обратиться ли к вышестоящему должностному лицу (старшему судебному приставу, главному судебному приставу субъекта РФ, главному судебному приставу РФ) или в суд. Порядок досудебного разбирательства в данном случае не является обязательной стадией.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда пришел к выводу о необходимости указания в нем данных, местонахождения и контактные телефоны заинтересованного лица (должника по исполнительному производству), сведений о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах её рассмотрения (в случае подачи),
С данными выводами судьи районного суда апелляционная инстанция согласиться, не может.
В Определении Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 г. N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хохловой Надежды Петровны на нарушение её конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 и пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что пункт 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нем сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.
В силу пункта 13 части 3 статьи 135, части 2 статьи 178 КАС РФ определение характера спорного публичного правоотношения и подлежащих применению нормативных правовых актов является задачей подлежащей разрешению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству; вопрос о применении норм права, применяемых в административном деле, круг лиц, участвующих в деле подлежит определению судом на стадии принятия решения. Суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица сторону исполнительного производства (должник) в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Заслуживают внимание доводы жалобы об отсутствии обязательного досудебного порядка урегулирования спора по требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. В силу положений законодательства об исполнительном производстве гражданину принадлежит право выбора обратиться ли к вышестоящему должностному лицу (старшему судебному приставу, главному судебному приставу субъекта РФ, главному судебному приставу РФ) или в суд.
Таким образом, названные в определении об оставлении административного иска без движения обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела,
При таких обстоятельствах, определение об оставлении без движения административного искового заявления не может быть признано законным, в связи, с чем судебная коллегия приходит к выводу об его отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст. ст.315 - 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,
определила:
определения судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 июня 2018 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
