Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2502/2021
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33а-2502/2021
Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя административного истца Эгле Д.С. на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 13.05.2021 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, возвращении апелляционной жалобы в рамках дела по административному исковому заявлению Еманакова К. А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации,
установил:
решением Ингодинского районного суда г. Читы от 25.02.2021 в удовлетворении административного искового заявления Еманакова К.А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель административного истца Эгле Д.С. 30.04.2021 через интернет-портал ГАС "Правосудие" подал апелляционную жалобу, одновременно представил заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Определением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 13.05.2021 в удовлетворении указанного заявления отказано, апелляционная жалоба возвращена как поданная за пределами срока обжалования.
В частной жалобе представитель административного истца Эгле Д.С. ставит вопрос об отмене определения как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на позднее направление и получение решения суда, что сократило гарантированный законом срок для подготовки апелляционной жалобы. Полагал нарушением принципа равенства всех перед законом и судом (ст. 6 КАС РФ) вывод судьи о достаточности времени для подачи апелляционной жалобы со ссылкой на наличие у данного представителя профессионального юридического образования (л.д. 218).
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.
Изучив доводы частной жалобы, нахожу определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 182 КАС РФ закреплена обязанность суда не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме вручить под расписку или направить почтой копии решения лицам, участвующим в деле, их представителям.
В силу части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью в один месяц со дня принятия решения в окончательной форме, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.
Сам по себе институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
По смыслу ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 95 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; нарушение установленного ст. 182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.
При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли его несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.
Как следует из материалов дела, решение суда по настоящему делу принято 25.02.2021, в эту же дату оглашена его резолютивная часть в отсутствие административного истца и его представителя Эгле Д.С., которые своего участия при рассмотрении дела на протяжении всего процесса не принимали (л.д.188, 189-196).
Решение суда в окончательной форме принято 11.03.2021 (л.д.196).
Предусмотренный ч.1 ст. 298 КАС РФ срок апелляционного обжалования в данном случае истекал 12.04.2021.
Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы в суд 30.04.2021, т.е. за пределами срока обжалования (л.д. 204, 207, 209-215).
Отказывая в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвращая апелляционную жалобу как поданную за пределами установленного ст. 298 КАС РФ срока, суд первой инстанции счел достаточным оставшийся у представителя Эгле Д.С. срок подачи апелляционной жалобы со дня получения решения суда и исходил из отсутствия уважительных причин пропуска данного срока при том, что Эгле Д.С. является профессиональным юристом.
С указанными выводами согласиться нельзя.
В рассматриваемом случае по правилам ст. 182 КАС РФ решение суда подлежало направлению участвующим в деле лицам не позднее 16.03.2021.
Вместе с тем, как видно из сопроводительных писем (л.д.197-199), почтового уведомления (л.д.200), решение суда направлено в адрес административного истца, содержащегося в исправительном учреждении, 19.03.2021, в адрес представителя административного истца Эгле Д.С., проживающего в г.Красноярске, - 24.03.2021 (л.д.200 см. штамп почтового отделения о принятии корреспонденции), т.е. за пределами предусмотренного ст. 182 КАС РФ срока.
Административным истцом копия решения получена 19.04.2021 (см. расписку л.д.203), представителем Эгле Д.С. - 01.04.2021 (см. почтовое уведомление л.д.200).
Фактически до истечения срока обжалования у представителя Эгле Д.С. имелось 7 рабочих дней вместо гарантированного законом срока, равного одному месяцу, который был сокращен поздним направлением решения суда, что согласно доводам Эгле Д.С. сделало невозможным своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу.
Указанные обстоятельства необоснованно оставлены судом без внимания, как и необоснованно указано в определении на статус Эгле Д.С. как профессионального юриста, что при изложенных обстоятельствах, связанных с поздним направлением решения суда, правового значения не имеет, кроме того ставит Эгле Д.С. в неравное положение с остальными участвующими в деле лицами и нарушает принцип равенства (ст. 6 КАС РФ), что недопустимо.
Таким образом, причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, обусловленные поздним направлением и получением копии решения суда по независящим от представителя административного истца обстоятельствам, следует признать уважительными, являющимися основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, заявление Эгле Д.С. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы - удовлетворению с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
определил:
частную жалобу удовлетворить. Определение Ингодинского районного суда г. Читы от 13.05.2021 отменить.
Восстановить представителю административного истца Еманакова К.А. - Эгле Д.С. пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 25.02.2021.
Направить дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Судья С.А. Шишкарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
