Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33а-2502/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33а-2502/2018
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Милашовой Л.В., Хмельниковой Е.А.,
при секретаре Семкиной И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании суда дело по апелляционной жалобе Исмаил Мохамада на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 25 июня 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Исмаил Мохамад к Управлению Министерства внутренних дел России по Рязанской области о признании незаконным, необоснованным решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации от 13 апреля 2018 года, обязании устранить допущенные нарушения путем предоставления статуса временного убежища на территории Российской Федерации сроком 1 год - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., объяснения представителя административного ответчика УМВД России по Рязанской области - Красновой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исмаил Мохамад обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Рязанской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, требования мотивировал тем, что ему как гражданину Сирийской Арабской Республики ранее было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации, срок которого неоднократно продлевался.
Решением УВМ УМВД России по Рязанской области от 13.04.2018 г. ему было отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ, в котором указано, что гуманных побуждений, требующих предоставления ему возможности временно пребывать не территории РФ, не имеется.
Исмаил М. считает решение УВМ УМВД России по Рязанской области об отказе в предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации незаконным и необоснованным, нарушающим его семейные, а также миграционные и международные права.
Просил суд признать решение УВМ УМВД России по Рязанской области от 13 апреля 2018 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации незаконным, необоснованным, обязать административного ответчика устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем предоставления ему временного убежища на территории Российской Федерации сроком на 1 год.
Суд отказал в удовлетворении заявленных административных исковых требований, постановив оспариваемое решение.
В апелляционной жалобе Исмаил М. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить административный иск в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не в полной мере оценены доказательства по делу. Полагает, что имелись обстоятельства, позволяющие предоставить ему временное убежище на территории РФ, а оспариваемое решение противоречит международным правовым нормам, нарушает его семейные права.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УМВД России по Рязанской области - Краснова Л.В. возражала против доводов жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, их представители в суд не явились, причины неизвестны, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, Исмаил Мохамад, является гражданином Сирийской Арабской Республики, уроженцем <адрес>, национальность - араб, имеет паспорт гражданина Сирийкой Арабской Республики, срок действия до 05.11.2019г.
Исмаил М. прибыл на территорию Российской Федерации по однократной визе, по приглашению ООО "Корпорация ДНК", цель поездки - деловая, на срок до 26.08.2014 года.
По окончанию указанного срока пребывания на территории РФ Исмаил М. не выехал за пределы РФ, в связи с чем постановлением Октябрьского районного суда г.Рязани от 18.10.2014 года, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
23.01.2015г. решением УФМС России по Рязанской области административному истцу было предоставлено временное убежище сроком на один год.
В дальнейшем решениями УФМС России по Рязанской области срок предоставления временного убежища на территории РФ продлевался до 23.01.2018г.
Исмаил М. своевременно не обратился с заявлением о продлении ему срока предоставления временного убежища на территории РФ.
Постановлением Советского районного суда г.Рязани от 24.01.2017г. Исмаил М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.
24.01.2018г. Исмаил М. обратился в УВМ УМВД России по Рязанской области с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории РФ, о признании беженцем не ходатайствовал.
В анкете Исмаил М. указал, что в САР он проходил службу в пожарных войсках в период с 10.09.2000г. по 13.03.2003г. (п.17), в настоящее время в Сирии проживают двое его детей, мать, сестры (п.24), какими-либо хроническими заболеваниями не страдает (п.21). Проживая в САР в инциденты с применением насилия вовлечен не был (п.19), полицией или правоохранительными органами не разыскивается (п.18), уголовному преследованию не подвергался (п.20), в политических, религиозных, военных или общественных организациях не состоял (п.44).
С 26.02.2016г. Исмаил М. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО5, супруги имеют общего малолетнего ребенка ФИО6, 22.06.2017г.р. Проживает Исмаил М. с семьей по адресу: <адрес>.
Решением Управления МВД России по Рязанской области от 13 апреля 2018 года Исмаил М. отказано в предоставлении временного убежища в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.12 Федерального закона от 19.02.1993 года N4528-1 "О беженцах".
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения, принятии его с соблюдением порядка и без нарушения полномочий и компетенции уполномоченного органа; содержание оспариваемого решения признал соответствующим нормативным правовым актам, в том числе международному законодательству.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нашедшим свое подтверждение в суде, и основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (пп. 1), либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (пп. 2).
Названный Федеральный закон рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1).
В указанном Федеральном законе, а также конкретизирующем его Постановлении Правительства Российской Федерации N 274 от 09.04.2001 года "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации" не указан исчерпывающий перечень обстоятельств, относящихся к гуманным побуждениям, достаточным для предоставления лицу временного убежища на территории Российской Федерации.
Однако, как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении N 1317-О-П от 30.09.2010 года, это не означает, однако, наличия у правоприменителя неограниченной свободы усмотрения при разрешении вопроса о предоставлении временного убежища, - принятие такого решения должно осуществляться с учетом правовой природы и предназначения института временного убежища, а также конституционного принципа признания прав и свобод человека высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской Федерации).
Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, могут являться: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.
По делу не доказано наличие достаточных оснований для признания административного истца беженцем: обоснованных опасений в отношении гражданина Сирийской Арабской Республики Исмаила М. стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, как и обстоятельств, которые могли бы являться основанием к предоставлению ему временного убежища из гуманных побуждений.
Достоверных доказательств тяжелого состояния здоровья и невозможности в государстве его гражданской принадлежности оказания ему необходимой медицинской помощи, реальной угрозы для его жизни или свободы вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности; реальной угрозы для Исмаила М. в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, или иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления ему временного убежища из гуманных побуждений, административным истцом также не представлено.
Исмаил М. прибыл на территорию Российской Федерации по однократной визе, по приглашению ООО "Корпорация ДНК", цель поездки - деловая.
Ходатайствуя о предоставлении ему временного убежища, Исмаил М. не указал данных о том, что он лично подвергался гонениям или преследованиям на территории Сирийской Арабской Республики по каким-либо причинам. Достоверных доказательств поступления в адрес его или членов его семьи каких-либо угроз не представил.
В ходе рассмотрения дела Исмаил М. не оспаривал выводы, изложенные в решении Управления МВД России по Рязанской области о том, что на территории Сирийской Арабской Республики ни политической, ни общественной деятельностью он не занимался, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имел, уголовному преследованию не подвергался, судим не был. Документов, подтверждающих необходимость неотложного лечения в Российской Федерации и невозможность получения такого лечения в стране гражданской принадлежности, не представил. Не оспаривал, что в случае обращения в государство национальной принадлежности за получением документов на возвращение такие документы будут им получены.
Указывая, что на территории его родного города Алеппо и на территории Сирийской Арабской Республики продолжаются боевые действия с применением оружия, он по религиозному признаку (является шиитом, исповедующим ислам), может подвергаться угрозам со стороны антиправительственных формирований, Исмаил М. не указал убедительных причин, по которым он лично опасается стать жертвой преследования.
Разрешая спор, суд учел сложившуюся в настоящее время экономическую и гуманитарную ситуацию в Сирийской Арабской Республике, и сделал обоснованный вывод о том, что представленные истцом сведения о положении в Сирийской Арабской Республики сами по себе не свидетельствуют о наличии обоснованных угроз в отношении административного истца лично стать жертвой преследования.
Согласно страноведческой информации по Сирийской Арабской Республике Главного управления по вопросам миграции МВД России за март 2018 года зоной вооруженного конфликта в САР является часть территории страны. Ситуация в относительно стабильных районах, подконрольных Правительству, в целом находится в рамках закона. Между Россией и Сирией осуществляется регулярное воздушное сообщение, в полном объеме осуществляется консульское обслуживание граждан САР за рубежом, в том числе, в России. Одновременно отмечается, что желание покинуть страну у многих сирийцев продиктовано не только опасениями за свою жизнь, но и, зачастую, ухудшением экономической и гуманитарной ситуации. Многие полагают, что по прибытии в Россию они смогут рассчитывать на автоматически гарантированное трудоустройство, получение бесплатного жилья и материальную поддержку. Имеют место также попытки использовать Россию для дальнейшего транзита в страны Западной Европы.
Рекомендации по вопросу международной защиты относительно лиц, покидающих Сирийскую Арабскую Республику Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев за ноябрь 2017 года, актуальная информация о стране происхождения в помощь при использовании Рекомендаций УВКБ ООН по Сирии за февраль 2017 года, правовая позиция Представительства УВКБ ООН по делам беженцев в Российской Федерации от 21.06.2018 года относительно дела гражданина Сирийской Арабской Республики Исмаил М., а также представленные административным истцом публикации в средствах массовой информации РФ указанные сведения не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правомерными выводы, изложенные в решении Управления МВД России по Рязанской области о том, что не имеется оснований полагать, что жизнь Исмаила М. окажется в большей опасности, чем жизнь других граждан Сирийской Арабской Республики, Исмаил М. не привел объективных причин опасений стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения в страну гражданства.
Из поданного в суд заявления также следует, что Исмаил М. рассматривает режим временного убежища в качестве способа для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации.
Подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища противоречат понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах".
Желание административного истца находиться в РФ применительно к законодательству о предоставлении временного убежища не может являться решающим, поскольку, в целом, в рассматриваемом случае оспариваемое решение не затрагивает интересы иностранного гражданина на свободу передвижения; не является какой-либо принудительной мерой в сфере миграционной политики и не исключает для истца возможности находиться в РФ с соблюдением требований закона.
Оценивая доводы истца о наличии у него на территории Российской Федерации семьи (супруги и малолетнего ребенка, являющихся гражданами Российской Федерации), суд учел позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории.
Предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2010 N 1317-О-П).
Истец не лишен возможности легализовать свое правовое положение на территории Российской Федерации в установленном законом порядке.
Решение об отказе в предоставлении временного убежища принято компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий, процедура принятия данного решения, предусмотренная Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации", соблюдена.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые нуждались бы в дополнительной проверке, повторяют доводы административного иска, которые не свидетельствуют о наличии реальной угрозы преследования, негуманного обращения в отношении заявителя в стране его гражданской принадлежности.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 25 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исмаил Мохамада - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
