Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-250/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 33а-250/2021
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Баюры Л.Н.,
судей Бежевцовой Н.В., Вилер А.А.,
при секретаре Кулаковой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области к Катальчук Т.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени
по апелляционной жалобе Катальчук Т.Н. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 25 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Баюры Л.Н., пояснения административного ответчика Катальчук Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - МРИ ФНС России N 1 по Магаданской области) обратилась в суд с административным иском к Катальчук Т.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 460 руб. 00 коп., пени за 2015-2016 года в размере 49 руб. 98 коп.
В обоснование заявленных требований указала, что Катальчук Т.Н. являлась собственником транспортного средства - автомобиля легкового, государственный регистрационный знак N..., марка/модель "Тойота Виста", 1994 года выпуска, дата регистрация права 3 июля 2013 года, дата утраты права 28 июня 2014 года.
В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Магаданской области от 28 ноября 2002 года N 291-ОЗ "О транспортном налоге" Катальчук Т.Н. являлась плательщиком транспортного налога, в связи с чем ей налоговым органом было направлено налоговое уведомление N 849624 от 29 мая 2015 года за 2014 год, в котором сообщалось о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в размере 460 руб. 00 коп. (115, 00 (мощность двигателя (налоговая база) х 8,00 (налоговая ставка): 12 х 6 месяцев владения транспортным средством) в срок не позднее 1 октября 2015 года.
В установленный срок налогоплательщик транспортный налог в указанной сумме не уплатил, в связи с чем налоговым органом на сумму недоимки по транспортному налогу в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 49 руб. 98 коп. и направлено требование N 9873, в котором сообщалось о необходимости уплатить исчисленную сумму недоимки и пени в срок до 15 ноября 2016 года.
Требование в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено.
Определением Магаданского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от 25 декабря 2020 года, по делу произведена замена ненадлежащего административного истца на надлежащего - Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области (л.д.47 оборот).
Решением Магаданского городского суда от 25 декабря 2020 года административные исковые требования налогового органа к Катальчук Т.Н. удовлетворены.
С Катальчук Т.Н. в пользу налогового органа взысканы недоимка по транспортному налогу за 2014 год в размере 460 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу за 2015-2016 годы в размере 49 руб. 98 коп., а всего взыскано 509 руб. 98 коп., в доход муниципального образования "Город Магадан" взыскана государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.
В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на пропуск налоговым органом срока обращения с административным иском, установленного частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Обращает внимание на то, что уведомление N 849624 от 29 мая 2015 года она не получала ввиду отсутствия почтового ящика по месту ее жительства.
Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, причины неявки суду не сообщил. На основании статьи 150, части 3 статьи 307, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебной коллегией по административным делам Магаданского областного суда определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налогового органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пунктах 1 и 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Материалами дела подтверждается, что Катальчук Т.Н. являлась собственником транспортного средства - автомобиля легкового, государственный регистрационный знак N..., марка/модель "Тойота Виста", 1994 года выпуска, дата регистрация права 3 июля 2013 года, дата утраты права 28 июня 2014 года.
Данное имущество в силу положений пункта 1 статьи 358 НК РФ являлось объектом налогообложения, соответственно, административный ответчик - налогоплательщиком (пункт 1 статьи 357 НК РФ).
Порядок и сроки уплаты транспортного налога определены в статьях 362, 363 НК РФ, статье 3 Закона Магаданской области от 28 ноября 2002 года N 291-ОЗ "О транспортном налоге" в редакциях, действующих в спорный период.
Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2 статьи 362 НК РФ).
В пункте 2 статьи 52 НК РФ закреплено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, на основании которого налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог (пункт 3 статьи 363 НК РФ).
При этом обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения такого уведомления (пункт 4 стать 57 НК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ сумма налога, не уплаченная в установленный срок, признается недоимкой. На сумму недоимки за каждый календарный день просрочки уплаты налога начисляются пени (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, а также начисленных на момент оформления требования пеней в установленный в нем срок (пункты 1, 2, 3, 4, 8 статьи 69 НК РФ). Из материалов дела следует, что Катальчук Т.Н. налоговым органом исчислен транспортный налог за налоговый период 2014 года по объекту налогообложения - автомобиль "Тойота Виста", государственный регистрационный знак N... в размере 460 руб. 00 коп. по сроку уплаты не позднее 1 октября 2015 года (налоговое уведомление N 849624 от 29 мая 2015 года) (л.д. 15).
Названное налоговое уведомление направлено в адрес налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 363 НК РФ, что подтверждается списком почтовых отправлений N 397399 (л.д. 17).
Данное почтовое отправление принято почтовой организацией к отправке 16 июня 2015 года и считается полученным налогоплательщиком по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 стать 69 НК РФ).
Транспортный налог в срок, установленный в уведомлении N 849624, налогоплательщиком не уплачен, в связи с чем Катальчук Т.Н. в соответствии со статьями 68, 70 НК РФ выставлено требование N 9873 об уплате транспортного налога в размере 460 руб. 00 коп., пени в размере 49 руб. 98 коп. за период с 1 декабря 2015 года по 5 октября 2016 года (л.д. 19).
Данное требование направлено налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 69 НК РФ, что подтверждается списком почтовых отправлений N 151789 (л.д. 20).
В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Как установлено судом, требование N 9873 об уплате недоимки и пеней по транспортному налогу в установленный в нем в срок налогоплательщиком не исполнено. Доказательств уплаты административным ответчиком недоимки и пеней материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд, разрешая спор, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Катальчук Т.Н. в пользу налогового органа недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 460 руб. 00 коп., пеней по транспортному налогу за 2015 -2016 года в размере 49 руб. 98 коп., а всего 509 руб. 98 коп.
При этом суд обоснованно исходил из того, что размер недоимки по налогу и пеням исчислены административным истцом правильно, сроки и порядок обращения в суд с требованием о взыскании недоимки и пени налоговым органом соблюдены.
Доводы административного ответчика относительно пропуска административным истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки судебной коллегией не принимаются во внимание в силу следующего.
Из положений пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 48 НК РФ следует, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие понятие и срок исковой давности, а также последствия его пропуска, к спорам, возникающим из налоговых правоотношений, не применимы.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ (далее по тексту в редакции, действующей на момент обращения налогового органа с заявлением о взыскании недоимки) заявление о взыскании недоимки, пеней с такого лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ).
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.
В требовании N 9873, направленном Катальчук Т.Н. 12 октября 2016 года, установлен срок для его добровольного исполнения - до 15 ноября 2016 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу в силу приведенных выше законоположений истекал 15 мая 2020 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени административный истец обратился к мировому судье 20 апреля 2020 года, то есть в установленный законом срок.
24 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Магаданского судебного района Магаданской области вынесен судебный приказ о взыскании с Катальчук Т.Н. в пользу МРИ ФНС России N 1 по Магаданской области недоимки по транспортному налогу физических лиц за 2014 год в размере 460 руб. 00 коп., пени за период с 1 декабря 2015 года по 5 октября 2016 года в размере 49 руб. 98 коп., а всего 509 руб. 98 коп., который впоследствии отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 27 мая 2020 года в связи с поступлением от должника возражений (л.д. 12).
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога и пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, то есть в данном случае не позднее 27 ноября 2020 года.
С административным иском к Катальчук Т.Н. налоговый орган обратился в Магаданский городской суд 26 ноября 2020 года, то есть в пределах предусмотренного законом срока (л.д. 8).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно исходил из того, что установленный законом срок обращения налоговым органом в суд с заявленными требованиями не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы о неполучении Катальчук Т.Н. налогового уведомления несостоятельны, поскольку, как указано выше, налоговое уведомление N 849624 было направлено налоговым органом по адресу регистрации административного ответчика по месту жительства и в силу положений пункта 6 статьи 69 НК РФ считается полученным налогоплательщиком по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В этой связи доводы жалобы относительно отсутствия почтового ящика по месту регистрации ответчика правового значения не имеют.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены постановленного по делу решения.
Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Катальчук Т.Н. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
