Дата принятия: 01 марта 2019г.
Номер документа: 33а-250/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2019 года Дело N 33а-250/2019
"1" марта 2019 года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Думаева А.Б. и Савкуева З.У.
при секретаре Сокурове Р.И.
с участием: представителя административного истца Федерального государственного бюджетного учреждения "Нальчикское государственное опытное охотничье хозяйство" - адвоката Жигунова Х.Х., действующего на основании доверенности N 103 от 14 июня 2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Думаева А.Б. административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Нальчикское государственное опытное охотничье хозяйство" к Государственной инспекции труда в Кабардино - Балкарской Республике, руководителю Государственной инспекции труда в КБР, Государственному инспектору труда в КБР Апиковой М.Б. о признании незаконным и отмене предписания, решения, по апелляционной жалобе административного ответчика Государственного инспектора труда в КБР Апиковой М.Б. на решение Нальчикского городского суда КБР от 2 ноября 2018 года,
установила:
26 июня 2018 года Федеральное государственное бюджетное учреждение "Нальчикское государственное опытное охотничье хозяйство" (далее ФГБУ "Нальчикское ГООХ") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике (далее ГИТ в КБР) о признании незаконными предписания государственного инспектора ГИТ в КБР от 23 марта 2018 года N 7/12-271-18/2 и решения руководителя ГИТ в КБР от 09 апреля 2018 года.
В обоснование заявления указано, что на основании заявления Жаппуевой Л.Х. Государственной инспекцией труда в КБР проведена проверка законности ее увольнения. По итогам проверки Государственным инспектором труда в КБР Апиковой М.Б.23 марта 2018 года вынесено предписание N 7/12-271-18/2 которым на административного ответчика возложена обязанность: в срок до 2 апреля 2018 года, отменить приказ об увольнении Жаппуевой Л.Х.; ознакомить работника с решением о его отмене; возместить неполученный ею заработок за период вынужденного прогула с 27 февраля 2018 года по день отмены данного приказа.
2 апреля 2018 года с жалобой на указанное предписание Нальчикское ГООХ обратилось к руководителю ГИТ в КБР по подчиненности.
Решением указанного должностного лица от 9 апреля 2018 года в удовлетворении жалобы отказано.
Утверждая, что предписание Государственного инспектора Апиковой М.Б. и руководителя ГИТ в КБР Маремкулова А.Н. не соответствуют нормам действующего законодательства и одновременно нарушают права и законные интересы административного истца, Нальчикское ГООХ обратилось в суд с указанным заявлением.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 2 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены частично.
Постановлено признать незаконным решение руководителя ГИТ в КБР от 09 апреля 2018 года на предписание государственного инспектора труда Апиковой М.Б. N 7/12-271-18/2 от 23 марта 2018 года, с возложением на него обязанности об отмене названного предписания.
В удовлетворении требований истца о восстановлении срока для обжалования предписания отказано.
Не согласившись с данным решением, Государственный инспектор труда Апикова М.Б. подала на него апелляционную жалобу в которой ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии нового.
В жалобе указывается, что с момента начала проведения проверки в организации истца по день вынесения решения руководителем ГИТ в КБР - 9 апреля 2018 года сведениями об обращении Жаппуевой Л.Х. в судебные органы по вопросу об оспаривании увольнения ГИТ в КБР не располагало, в связи с чем у руководителя ГИТ в КБР не имелось оснований для признания выданного истцу предписания незаконным. Кроме того, порядок проведения проверки административным ответчиком был соблюден в полном объеме, а основанием для выдачи оспариваемого предписания явились очевидные нарушения работодателем положений трудового законодательств.
В возражении на апелляционную жалобу административный истец просит в ее удовлетворении отказать, ввиду необоснованности изложенных в ней доводов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца - Жигунова Х.Х., просившего оставить решение без изменения, проверив законность и обоснованность решения, посчитав возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся руководителя ГИТ в КБР Маремкулова А.Н., государственного инспектора труда в КБР Апиковой М.М., представителя ГИТ в КБР, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда и ее территориальными органами (ст. ст. 353, 354 ТК РФ).
В соответствии со статьей 361 Трудового кодекса Российской Федерации решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.
Порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Аналогичная норма закреплена в п. 13 Постановления Правительства РФ от 01.09.2012 N 875 (ред. от 16.02.2017) "Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", в соответствии с которой государственные инспекторы труда имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований в сфере труда, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Материалами административного дела подтверждается, что на основании заявления Жаппуевой Л.Х., распоряжением ГИТ в КБР от 12.03.2018г. назначена проверка ФГБУ "Нальчикское ГООХ".
По результатам проверки, 23.03.2018г., государственным инспектором ГИТ в КБР Апиковой М.Б. вынесено оспариваемое предписание, в котором на ФГБУ "Нальчикское ГООХ" возлагалась обязанность отменить приказ о расторжении трудового договора с Жаппуевой Л.X., ознакомить ее с решением об отмене приказа об увольнении, возместить не полученный ею заработок за период вынужденного прогула с 27.02.2017г. по день отмены приказа об увольнении.
Судом первой инстанции установлено, что 28 марта 2018 года Нальчикским городским судом возбуждено гражданское дело по иску Жаппуевой Л.Х. о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, поданного 26 марта 2018 года.
Таким образом, до истечения срока обжалования предписания ГИТ в КБР, то есть до 3 апреля 2018 года, факт существования трудового спора был установлен и поскольку указанный орган был привлечен к участию в названном деле в качестве третьего лица, ему был известен.
Статьей 361 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.
Судом установлено, что реализуя указанное право административный истец, до истечения срока оспаривания предписания - 2 апреля 2018 года обратился с соответствующей жалобой к руководителю ГИТ в КБР по подчиненности.
Установив указанное обстоятельство, а также то, что при рассмотрении названной жалобы руководителю ГИТ в КБР факт обращения Жаппуевой Л.Х. в суд за разрешением трудового спора был известен, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности принятого руководителем ГИТ решения по жалобе заявителя на предписание Государственного инспектора ГИТ в КБР.
Судебная коллегия соглашается и с выводом суда о том, что административным истцом пропущен срок для оспаривания предписания, а основания для удовлетворения ходатайства о его восстановлении отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, они аналогичны позиции представителей Государственной инспекции труда в КБР в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку добытых судом доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Руководствуясь 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 2 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного инспектора труда в КБР Апиковой М.Б. без удовлетворения.
председательствующий: М.А. Канунников
судьи: А.Б. Думаев
З.У. Савкуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
