Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 февраля 2019 года №33а-250/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 33а-250/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Кунгаа Т.В.,
судей Железняковой С.А., Таргына А.О.,
при секретаре Чимит Е.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кочнева П.В. к заместителю начальника Кызылского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва У. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным постановления о временном ограничении пользования специальным правом по апелляционной жалобе административного истца Кочнева П.В. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 22 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., возражения представителя административного ответчика Шумаковой М.В.,
УСТАНОВИЛА:
административный истец Кочнев П.В. обратился в суд с административным иском к заместителю начальника Кызылского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее - УФССП по Республике Тыва) У. о признании незаконным постановления о временном ограничении пользования специальным правом, указав, что в ходе исполнения решения суда по исполнительному производству N судебным приставом-исполнителем не в полной мере осуществлены исполнительские действия на установление наличия обстоятельств, препятствующих возможному установлению временного ограничения на пользование специальным правом. Он не был письменно предупреждён о возможности установления временного ограничения на пользование специальным правом, что является грубым нарушением его прав и законных интересов.
Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от 14 ноября 2018 года в качестве административного соответчика по административному делу привлечено УФССП по Республике Тыва.
Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 22 ноября 2018 года административное исковое заявление Кочнева П.В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Кочнев П.В. просит решение суда отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, нормы материального и процессуального права применены судом неправильно, исходя из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" обеспечение законности при применении мер о временном ограничении на пользование специальным правом предполагает не только наличие законных оснований для применения таких мер, но и соблюдение установленного законом порядка их применения. Согласно разъяснению Федеральной службы судебных приставов от 29 декабря 2015 года N00011/15/104266 - СВС "Об ограничении права" должник должен быть предупреждён о возможности установления в отношении него временных ограничений при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Он не был письменно предупреждён о возможности установления в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, что является грубым нарушением его прав и законных интересов. Каких-либо документов, почтовых уведомлений он не получал. В обобщении судебной практики по рассмотрению гражданских дел с участием судебных приставов-исполнителей разъяснено, что направление документа почтой, если сторона исполнительного производства отрицает факт получения корреспонденции, не может служить доказательством, подтверждающим факт получения стороной документа.
В судебное заседание административный истец Кочнев П.В., административный ответчик - заместитель начальника Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва У. не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика - УФССП по Республике Тыва Шумакова М.В. просила оставить решение суда без изменения.
Выслушав лицо, участвующее в рассмотрении административного дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьёй 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).
В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объёме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Частями 2 и 5 указанной статьи предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днём его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.
Как установлено судом, административный истец Кочнев П.В. является должником по исполнительному производству, возбужденному ещё 18 февраля 2013 года с предметом исполнения: **
Задолженность ** у Кочнева П.В. (далее - должник) по состоянию на 1 октября 2018 года составляла ** рублей.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кызылский РОСП УФССП по Республике Тыва У. от 17 сентября 2018 года должник Кочнев П.В. ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством. Указанное постановление утверждено старшим судебным приставом Д.
Часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит обстоятельства, при наличии которых ограничение специального права не может применяться.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления Кочнева П.В., исходил из того, что с учётом наличия задолженности ** у судебного пристава-исполнителя имелись основания для установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, письменное предупреждение от 9 апреля 2017 года о возможности установления в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом направлялось 10 апреля 2017 года (отправление с почтовым идентификатором **) по месту жительства должника заказным письмом, возвратилось с отметкой об истечении срока хранения. Обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исключающих возможность установления временного ограничения специального права, не имеется.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, так как судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, права административного истца не были нарушены, поэтому правовых оснований для признания постановления о временном ограничении на пользование специальным правом от 17 сентября 2018 года незаконным не имеется.
Доводам апелляционной жалобы Кочнева П.В. о том, что он не был письменно предупреждён о возможности применения в отношении него временного ограничения права пользования специальным правом, а также о неполучении им заказной корреспонденции, дана надлежащая оценка в решении суда первой инстанции.
Другие доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 февраля 2019 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка