Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-2501/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33а-2501/2019
"25" декабря 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-508/2019, УИД 44RS0006-01-2019-000664-35) по апелляционной жалобе представителя Новикова Алексея Евгеньевича по доверенности Рыжова Владимира Александровича на решение Галичского районного суда Костромской области от 06 сентября 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Новикова Алексея Евгеньевича к заместителю руководителя УФССП по Костромской области - заместителю главного судебного пристава УФССП по Костромской области о признании незаконным постановления от 29 июля 2019 года об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09 июля 2019 года N, признании последнего законным, отказано.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения представителя административного истца Новикова А.Е. адвоката Рыжова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления ФССП России по Костромской области и заместителя руководителя названного Управления - заместителя главного судебного пристава Костромской области Ивановой И.В. по доверенности Горбачевой В.А. и прокурора Рыловой Т.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,, судебная коллегия
установила:
Новиков А.Е. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава УФССП по Костромской области от 29 июля 2019 года об отмене постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам от 09 июля 2019 года N об отказе в возбуждении исполнительного производства. Требования мотивировал тем, что решением Галичского районного суда Костромской области от 07 ноября 2017 года удовлетворены исковые требования Антроповского районного прокурора, в том числе, признан ничтожным договор купли-продажи земельного участка N 2 от 07 июля 2015 года, заключенный между ним (Новиковым А.Е.) и администрацией Антроповского сельского поселения, о продаже ему земельного участка площадью 3 950 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, из <данные изъяты>; постановлено применить в данному договору последствия недействительности ничтожной сделки: возвратить указанный земельный участок из собственности Новикова А.Е. в собственность муниципального образования Антроповское сельское поселение Антроповского муниципального района Костромской области, возвратить Новикову А.Е. уплаченную по договору купли-продажи цену в сумме 132 530 руб. 40 коп. Для исполнения решения суда в указанной части судом выдан исполнительный лист, который был предъявлен прокурором в ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам для принудительного исполнения. Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава названного ОСП Миронова А.Л. от 09 июля 2019 года в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку исполнительный лист не подлежит исполнению службой судебных приставов. Постановлением заместителя главного судебного пристава УФССП по Костромской области Ивановой И.В. от 29 июля 2019 года указанное постановление отменено, с чем он не согласен. Решение Галичского районного суда Костромской области от 07 ноября 2017 года в части возврата земельного участка в собственность муниципального образования не требует принудительного исполнения службой судебных приставов, поскольку не содержит предписаний, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или по воздержанию от совершения определенных действий, что соответствует положениям пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Указанное решение суда не может являться основанием для освобождения земельного участка от находящихся на нем движимых и недвижимых объектов, поскольку таких обязанностей на него решение не возлагает.
К участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика - УФССП по Костромской области, в качестве заинтересованных лиц - ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому району УФССП России по Костромской области, администрация Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области, администрация Антроповского муниципального района Костромской области, прокурор Антроповского района Костромской области.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Новикова А.Е. по доверенности Рыжов В.А., повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Указывает, что в суд первой инстанции административным ответчиком отзыва представлено не было, представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, позиции относительно административного иска не высказал и не представил доказательств соответствия оспариваемого акта требованиям законодательства. При вынесении решения суд пришел к выводу о том, что по правилам гражданского оборота факт передачи недвижимого имущества от одного лица к другому подлежит письменному оформлению соответствующим актом, что и должны сделать Новиков А.Е. и муниципальное образование при исполнении решения суда от 07 ноября 2017 года. Однако такой вывод основан на неправильном понимании природы способов защиты нарушенных прав, противоречит нормам действующего законодательства, поскольку подобных предписаний указанное решение суда не содержит. Прокурор своим правом на обращение в регистрирующий орган для государственной регистрации права муниципального образования и исполнения решения суда не воспользовался, равно как и муниципальное образование администрации Антроповского сельского поселения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, рассмотрев жалобу в соответствии с частью 6 статьи 226, статьей 307 КАС РФ в отсутствие административного истца и заинтересованных лиц, не явившихся в суд апелляционной инстанции, которые о времени и месте судебного заседания извещены и о его отложении не просили, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Галичского районного суда Костромской области от 07 ноября 2017 года признаны незаконными распоряжения главы администрации Антроповского муниципального района Костромской области Новикова Е.В. N 89-р от 06 марта 2013 года "Об утверждении проектов границ земельных участков" и N 173-р от 28 апреля 2013 года "О предоставлении земельного участка на праве собственности Новикову А.Е.", а также распоряжения главы Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области Бычкова Н.И. N 14 "Об утверждении схемы границ земельного участка" от 27 апреля 2015 года и N 29 от 03 июля 2015 года "О предоставлении земельного участка на праве собственности Новикову А.Е.";
признан ничтожным договор купли-продажи земельного участка N 9 от 07 мая 2013 г. о продаже Новикову Алексею Евгеньевичу в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 3 621 кв. м, из земель населенных пунктов, имеющего назначение - для эксплуатации и обслуживания нежилого строения (окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка); к данному договору применены последствия недействительности ничтожной сделки, постановлено возвратить указанный земельный участок из собственности Новикова А.Е. в собственность муниципального образования Антроповское сельское поселение Антроповского муниципального района Костромской области и возвратить Новикову А.Е. уплаченную по данному договору цену в сумме 106 821 руб. 31 коп.;
признан ничтожным договор купли-продажи земельного участка N 2 от 07 июля 2015 года о продаже Новикову А.Е. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 3 950 кв. м, из земель населенных пунктов, имеющего назначение - для ведения производственной деятельности; к данному договору применены последствия недействительности ничтожной сделки, постановлено возвратить указанный земельный участок из собственности Новикова А.Е. в собственность муниципального образования Антроповское сельское поселение Антроповского муниципального района Костромской области и возвратить Новикову А.Е. уплаченную по данному договору цену в сумме 132 530 руб. 40 коп.;
признано отсутствующим (прекращенным) право собственности Новикова А.Е. на недвижимое имущество - нежилое строение (окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка), общей площадью 1752,69 кв. м, основной площадью 1 479 кв. м; вспомогательной площадью 273,69 кв. м, имеющее инвентарный номер 51, литеры А, А1, А2, АЗ, А4, расположенное по адресу: <адрес>
постановлено внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество запись о прекращении права собственности Новикова А.Е. на нежилое строение (окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка), общей площадью 1 752,69 кв. м, основной площадью 1 479 кв. м; вспомогательной площадью 273,69 кв. м, имеющее инвентарный номер 51, литеры А, А1, А2, АЗ, А4, расположенное по адресу: Костромская обл., п. Антропово, условный номер объекта N и погасить запись о регистрации права N N от 13 декабря 2012 года;
признано отсутствующим (прекращенным) право собственности Новикова А.Е. на недвижимое имущество - сооружение (подкрановый путь), протяженностью 450 погонных метров, имеющее инвентарный номер 56, литер 2, расположенное по адресу: Костромская <адрес>, условный номер объекта N;
постановлено внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество запись о прекращении права собственности Новикова А.Е. на сооружение (подкрановый путь), протяженность 450 погонных метров, имеющее инвентарный номер 56, литер 2, расположенное по адресу: <адрес>, условный номер объекта N и погасить запись о регистрации права N N от 13 декабря 2012 года.
На основании данного решения судом выданы исполнительные листы, в том числе исполнительный лист N от 26 июня 2019 года в отношении должника Новикова А.Е. с требованиями следующего содержания: "Признать договор купли-продажи земельного участка N 2 от 07 июля 2015 года о продаже Новикову Алексею Евгеньевичу в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 3 950 кв. м, из земель населенных пунктов, имеющего назначение - для ведения производственной деятельности, ничтожным. Применить к данному договору следующие последствия недействительности ничтожной сделки: возвратить данный земельный участок из собственности Новикова Алексея Евгеньевича в собственность муниципального образования Антроповское сельское поселение Антроповского муниципального района Костромской области.".
Указанный исполнительный лист 09 июля 2019 года предъявлен прокурором Антроповского района для исполнения в ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области.
Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава названного ОСП Миронова А.Л. от 09 июля 2019 года N в возбуждении исполнительного производства отказано, отказ в возбуждении исполнительного производства мотивирован тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению службой судебных приставов в соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50.
Постановлением заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава УФССП России по Костромской области Ивановой И.В. от 29 июля 2019 года постановление от 09 июля 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено.
Не согласившись с данным постановлением, Новиков А.Е. обратился в суд с настоящим административным иском.
Разрешая административный спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Новиковым А.Е. требований и посчитал, что оспариваемое постановление от 29 июля 2019 года об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства соответствует закону.
При этом суд исходил из того, что решение Галичского районного суда от 07 ноября 2017 года является решением о присуждении и фактически содержит требование о выполнении Новиковым А.Е. обязанности по возврату земельных участков Антроповскому сельскому поселению. По мнению суда, факт передачи недвижимого имущества от одного собственника другому подлежит письменному оформлению соответствующим актом, что и должны сделать Новиков А.Е. и Антроповское сельское поселение, исполняя указанное судебное решение. Суд также указал, что возвращение земельных участков подразумевает прекращение их использования Новиковым А.Е. для предпринимательской деятельности по складированию и отгрузке древесины, которая продолжается до настоящего времени, а формальное отсутствие в резолютивной части решения и в исполнительном листе указания на возложение определенных обязанностей на Новикова А.Е. не изменяет характера спорных правоотношений, следовательно, решение суда подлежит принудительному исполнению службой судебных приставов.
С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ), часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
В силу статьи 2 и пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами судебных актов, на основании которых выдаются исполнительные листы, являющиеся одним из видов исполнительного документа.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 того же закона.
Так, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (пункт 8 части 1 статьи 31).
Согласно положениям части 1 статьи 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, в том числе вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены упомянутым законом.
В силу частей 1 и 2 статьи 66 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание, а также обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, в случаях, когда требование государственной регистрации содержится в судебном акте; судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.
Между тем перечисленные обстоятельства, предусмотренные указанным Федеральным законом как основание для исполнения судебного решения именно судебным приставом-исполнителем, материалами дела не установлены.
На основании части 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Таким образом, не все судебные акты подлежат принудительному исполнению службой судебных приставов на основании исполнительного листа, а лишь те, которыми на должника возложена обязанность совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве). Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.
Как следует из предъявленного к исполнению исполнительного листа N от 26 июня 2019 года, соответствующих предписаний, возлагающих на должника обязанности по передаче денежных средств и иного имущества, либо по совершению определенных действий, либо по воздержанию от совершения определенных действий, в нем не содержится. При этом характер удовлетворенных судом исковых требований, содержащихся в резолютивной части решения суда, воспроизведенной в исполнительном листе, не свидетельствует о возможности принудительного исполнения такого судебного акта службой судебных приставов.
Согласно части 3 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В исполнительном листе N от 26 июня 2019 года отражена резолютивная часть судебного акта, которым постановлено возвратить земельный участок из собственности Новикова А.Е. в собственность муниципального образования Антроповское сельское поселение в рамках применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу приведенных выше норм Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации такой судебный акт должен предъявляться к исполнению в государственный орган регистрации прав для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Судебная коллегия обращает внимание, что возникновение у лица права собственности на имущество позволяет ему реализовывать полномочия в отношении этого имущества как собственника, при наличии препятствий - воспользоваться правовыми механизмами для их устранения.
При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания считать законным оспариваемое постановление заместителя Управления - заместителя главного судебного пристава УФССП России по Костромской области от 29 июля 2019 года об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как решение суда не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов и не требует принудительного исполнения решения суда в рассматриваемой части, поскольку вопросы о регистрации прав на недвижимое имущество, внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества из собственности одной из сторон сделки в собственность другой стороны решаются в соответствии с положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В этой связи решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных Новиковым А.Е. требований о признании незаконным постановления заместителя Управления - заместителя главного судебного пристава УФССП России по Костромской области от 29 июля 2019 года об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области от 09 июля 2019 года.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Галичского районного суда Костромской области от 06 сентября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление заместителя Управления - заместителя главного судебного пристава УФССП России по Костромской области от 29 июля 2019 года об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области от 09 июля 2019 года N N.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
