Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33а-2501/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33а-2501/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
при секретаре - Королевой А.А.,
с участием прокурора Сидоровой С.А., а также Щендригина Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2018 года по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по апелляционной жалобе Щендригина Д.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июня 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области к Щендригину Д.Н. об установлении административного надзора и административных ограничений,
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Щендригину Д.Н. об установлении в отношении него административного надзора на срок 8 лет и административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы пункта проживания без разрешения органа внутренних дел, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов до 06 часов, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию. В обоснование заявленных требований Учреждением указано, что Щендригин Д.Н. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. За период отбывания наказания имеет <...>.
Вышеуказанным решением суда административное исковое заявление Учреждения удовлетворено частично, в отношении Щендригина Д.Н. установлен административный надзор сроком на 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки Щендригина Д.Н. на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным после освобождения месту жительства или пребывания.
Щендригину Д.Н. установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному поднадзорным месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Щендригин Д.Н. выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на допущенные судом в ходе рассмотрения дела процессуальные нарушения, выразившиеся в лишении ответчика возможности подать возражения на иск, а также в извещении о судебном заседании менее чем за семь суток. Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Прокурором, участвующим в деле, относительно апелляционной жалобы принесены возражения с изложением мотивов о законности и обоснованности состоявшегося судебного акта.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Учреждения не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав объяснения Щендригина Д.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Сидоровой С.А., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, установлены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Согласно статье 1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 31 июля 2015 года Щендригин Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Приговором суда в действиях Щендригина Д.Н. признан опасный рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах Щендригин Д.Н. подпадает под категорию лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор, а, следовательно, выводы суда первой инстанции об установлении в отношении него административного надзора для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов являются обоснованными.
Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, регламентирующей срок административного надзора.
Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
На основании пункта 1 части 3 названной статьи Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 этого Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
С учетом указанных положений закона суд правомерно установил в отношении Щендригина Д.Н. срок административного надзора восемь лет. При этом срок административного надзора в отношении Щендригина Д.Н. следует исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Щендригина Д.Н., определен судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ и с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, его поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду.
Так, из материалов дела следует, что по месту отбывания наказания Щендригин Д.Н. характеризуется <...>, по прибытию <...>, <...> Щендригин Д.Н. судим за умышленное неоконченное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере.
С учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия находит, что установленные судом меры административного надзора являются необходимыми и соразмерными, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Щендригиным Д.Н. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Кроме того, положениями статьи 6 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор, либо его представителя, при наличии к тому оснований обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении либо частичной отмене административных ограничений.
Доводы апелляционной жалобы о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права признаются судебной коллегией несостоятельными в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, поступившее в суд 22 июня 2018 года административное исковое заявление в тот же день было принято судом к производству, судебное заседание назначено на 28 июня 2018 года в 11 часов 25 минут. В судебном заседании Щендригин Д.Н. участвовал посредством видеоконференц-связи, давал объяснения, приводил свои возражения против установления административного надзора, при этом на невозможность своего участия в судебном разбирательстве ввиду позднего извещения не ссылался, соответствующих ходатайств не заявлял. Не лишен был Щендригин Д.Н. возможности привести свои доводы в поддержку апелляционной жалобы и в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Принимая во внимание указанное, а также установленные процессуальным законом сокращенные сроки рассмотрения такой категории административных дел, судебная коллегия не может принять во внимание соответствующие доводы апелляционной жалобы.
Вместе с тем формулировка, примененная судом первой инстанции в абзаце 3 резолютивной части решения, не в полной мере соответствует Федеральному закону N 64-ФЗ, в связи с чем, абзац 3 резолютивной части решения суда после слов "пребывания" необходимо дополнить словами "либо фактического нахождения".
Также судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения постановленного решения в части изложения формулировки административного ограничения о запрете выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному поднадзорным месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел, поскольку в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Щендригин Д.Н. после освобождения из мест лишения свободы проживает в г. Великий Новгород.
Изложенные в резолютивной части решения суда административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, также подлежат приведению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, при правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, при оценке собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 84 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июня 2018 года изменить:
абзац 3 резолютивной части решения суда после слов "пребывания" дополнить словами "либо фактического нахождения";
абзац 5 резолютивной части решения суда после слов "пребывания" дополнить словами "либо фактического нахождения";
абзац 6 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: запрещение выезда за пределы Новгородской области без разрешения органа внутренних дел по избранному поднадзорным месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
абзац 7 резолютивной части решения суда после слов "жилого помещения" дополнить словами "либо иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания".
В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Щендригина Д.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи: Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
