Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2499/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33а-2499/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Сидоренко Е.А.,
судей Шавриной А.И., Пашковского Д.И.,
при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Андреевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.
административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России "Ачинский" к Зайсанову Дамиру Рафхатовичу об установлении дополнительных административных ограничений,
по апелляционной жалобе административного ответчика Зайсанова Д.Р.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2020 года, которым, с учетом определения Ачинского городского суда Красноярского края от 11.01.2021 об устранении описки, постановлено:
"Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России "Ачинский" удовлетворить.
Установить Зайсанову Дамиру Рафхатовичу, 17 октября 1986 года рождения, на период срока административного надзора, дополнительные к ранее установленным административные ограничения в виде:
- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 21-00 час. до 07-00 час. следующих суток,
- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МО МВД России "Ачинский" обратился в суд с административным исковым заявлением к Зайсанову Д.Р. об установлении дополнительных административных ограничений, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 января 2015 года в отношении Зайсанова Д.Р. установлен административный надзор сроком на 6 лет, а также, с учетом решений Ачинского городского суда от 24.10.2019, 13.03.2020 установлены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, в период с 22-00 час. до 06-00 час.; запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Ачинск Красноярского края. С момента установления последних дополнительных административных ограничений Зайсанов Д.Р. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а именно: 27 июля 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; 04 сентября 2020 года, 23 октября 2020 года за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Просит установить ответчику дополнительные административные ограничение в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, в период с 21-00 час. до 07-00 час. местного времени.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе административный истец Зайсанов Д.Р. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что дополнительные ограничения ограничивают его право на ведение обыденной жизни, на трудовую деятельность, сделают невозможным выезды в рамках командировок в другие города, он не совершает общественно опасных действий, официально трудоустроен, имеет положительные характеристики. Административные правонарушения, за совершение которых он привлечен к административной ответственности на основании постановлений от 20.01.2020, совершены им без умысла, он полагал, что решение суда от 24.10.2019 не вступило в законную силу, новые ограничения им не исполнялись. Ни одно из совершенных им административных нарушений не посягает на общественный порядок или общественную безопасность.
От прокурора Ачинской городской прокуратуры Иванова С.В. поступили возражения на апелляционную жалобу Зайсанова Д.Р., в которых он просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В судебное заседание явился прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Андреева А.Г. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия на основании ст.ст.150,272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Андреевой А.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 данного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Статья 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ предусматривает виды административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п.п.3,5 ч. 1 ст. 4 настоящего ФЗ).
В силу ч.2 ст.4 данного Федерального закона установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Из материалов дела следует, что Зайсанову Д.О. на основании решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 января 2015 года установлен административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки Зайсанова Д.Р. на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания, фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Кроме того, на основании решений Ачинского городского суда Красноярского края от 24.10.2019, 13.03.2020 Зайсанову Д.О. были установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени; запрета на выезд за пределы муниципального образования - город Ачинск Красноярского края.
За период нахождения под административным надзором, после решенипя суда от 13.03.2020 года, Зайсанов Д.О. вновь был трижды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно 27.07.2020 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 04.09.2020 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и 23.10.2020 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.
При таком положении, учитывая вышеприведенные требования Закона N 64-ФЗ, личность осужденного, склонного к совершению противоправных деяний, совершившего в течение одного года три административных правонарушения против порядка управления, правомерен вывод суда о необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений на период действия административного надзора в отношении Зайсанова Д.Р. административным ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21-00 час. до 07-00 час., а также обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Эти виды административных ограничений предусмотрены п.п.3,5 ч. 1 ст. 4 указанного выше Федерального закона. В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 настоящей статьи установление ограничения в виде явки для регистрации является обязательным. Частота посещения органов внутренних дел для регистрации определена судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом приведенных выше обстоятельств дела является разумной.
Доводы апелляционной жалобы Зайсанова Д.Р. о том, что установление в отношении него дополнительных административных ограничений ограничивает право на трудовую деятельность несостоятельны, поскольку в соответствии с п. п. г, д ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ лицо, в отношении которого установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в установленное время, в случае заключения трудового договора или договора гражданско-правового характера (на выполнение работ и (или) оказание услуг), не лишено возможности обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица.
Доводы Зайсанова Д.Р. о том, что он имеет положительные характеристики, не ведет аморальный образ жизни, несостоятельны, материалами дела не подтверждены. Напротив, из представленной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Ачинский" Романовым А.А. бытовой характеристики следует, что Зайсанов Д.Р. по месту жительства характеризуется посредственно, обязанности, установленные Федеральным законом N 64-ФЗ, не исполняет, ведет себя агрессивно, склонен к совершению противоправных поступков, административных правонарушений, в 2020 году неоднократно привлекался к административной ответственности.
Доводы Зайсанова Д.Р. о том, что административные правонарушения, за совершение которых он привлечен к административной ответственности, совершены им без умысла, подлежат отклонению, постановления о привлечении его к административной ответственности за совершенные правонарушения не оспорены, незаконными не признаны, вступили в законную силу, в связи с чем правомерно приняты во внимание судом первой инстанции при установлении дополнительных административных ограничений. При этом ссылка на то, что ни одно из совершенных им административных нарушений не посягает на общественный порядок или общественную безопасность правового значения не имеют, поскольку административный надзор и ограничения также могут быть установлены (дополнены) при совершении поднадзорным лицом административных правонарушений против порядка управления, к каковым относятся правонарушения им совершенные, предусмотренные ст.19.24 КоАП РФ.
Иных доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайсанова Д.Р. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента принятия апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
