Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2499/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33а-2499/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Туникене М.В., Холиковой Е.А.,
при помощнике судьи Прозоровой Я.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Барзунова Ивана Петровича к судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Хлебниковой Анне Вячеславовне, УФССП России по Смоленской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности окончить исполнительное производство, с апелляционной жалобой судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Воробьевой Анны Андреевны на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия
установила:
Барзунов И.П. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Хлебниковой А.В., УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя об удержании денежных средств сверх требований исполнительного документа в сумме 1058,75 руб., их возврату, возложении обязанности окончить исполнительное производство N 63152/19/67029-ИП от 25.07.2019 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, а также признании незаконным бездействия выразившегося в не направлении в адрес работодателя должника постановления о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В обоснование указал на то, что в рамках указанного исполнительного производства о взыскании с него в пользу ПАО "Сбербанк" денежных средств на общую сумму 119003,42 руб. в бухгалтерию работодателя административного истца поступило постановление судебного пристава от 19.12.2019 г. об обращении взыскания на заработную плату должника на сумму 115493,55 руб. На момент вынесения указанного постановления, с учетом удержания ранее ПАО "Сбербанк" 33406,19 руб., остаток долга должен был составлять 85597,23 руб. Взыскателем в Заднепровский РОСП г. Смоленска направлено заявление об уточнении остатка задолженности по исполнительному производству, которая на 26.02.2020 г. составила 65602,48 руб. (с учетом удержания от 13.02.2020 г. в сумме 19994,75 руб.). В последующем административный истец погасил задолженность перед взыскателем в полном объеме, при этом приставом-исполнителем удержаны денежные средства сверх суммы задолженности по исполнительному производству и исполнительное производство не окончено. Всего работодателем из зарплаты должника удержано 86655,98 руб. Излишне удержанная сумма составила 1058,75 руб.
Определением суда от 03.06.2020 г. произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Хлебниковой А.В. на судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Воробьеву А.А.
Барзунов И.П. в судебное заседание не явился, представив заявление о том, что в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком его требований о возврате излишне удержанной суммы, он не поддерживает требования административного иска в данной части.
Представитель Барзунова И.П. - Прохоренков А.С. в судебном заседании поддержал требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в том, что судебный пристав не передал его работодателю уточненные сведения взыскателя об остатке задолженности, что привело к удержанию из заработной платы административного истца в мае 2020 г. излишней суммы в размере 1059,75 руб.
Судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Воробьева А.А. требования не признала.
Представитель УФССП России по Смоленской области, представитель заинтересованного лица ПАО "Сбербанк", надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 июня 2020 г. признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Хлебниковой Анны Вячеславовны, выразившееся в не направлении сведений об остатке задолженности по месту работы по исполнительному производству в отношении должника Барзунова И.П., повлекшее за собой излишнее удержание денежных средств из заработной платы Барзунова И.П. в размере 1058,75 руб.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Воробьева А.А. просит решение суда отменить и принять новое о прекращении производства по административному делу, ссылаясь на то, что поскольку излишне удержанные денежные средства административному истцу были возвращены, на момент рассмотрения дела его права были восстановлены, следовательно, с учетом ч. 2 ст. 227 КАС РФ отсутствовали основания для удовлетворения заявленного требования и в соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ производство по административному делу подлежало прекращению.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 11 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.
В соответствии со ст. 110 Федерального закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований. содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и ? настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Частью 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику, а о наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.
Исходя из ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ПАО "Сбербанк" от 22.07.2019 г. и исполнительного листа N 2-1241/2018, выданного 23.11.2018 г. Заднепровским районным судом г. Смоленска, 25.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области было возбуждено исполнительное производство N 63152/19/67029-ИП в отношении должника Барзунова И.П. о взыскании в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности по кредитным платежам в размере 115493,55 руб., госпошлины 3509,87 руб., а всего 119003,42 руб.
Из копии заявления ПАО "Сбербанк", поступившего в Заднепровский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области 02.03.2020 г. следует, что остаток задолженности по вышеуказанному исполнительному документу по состоянию на 26.02.2020 г. составил 65602,48 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Хлебниковой А.В. от 23.05.2020 г. в связи с погашением задолженности в полном объеме, были отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, принятые 17.10.2019 г.
При рассмотрении административного дела суду не представлено доказательств, подтверждающих направление судебным приставом-исполнителем по месту работы должника уточненных ПАО "Сбербанк" сведений об остатке задолженности Барзунова М.П. до отмены мер по обращению взыскания на доходы должника - 23.05.2020 г., что привело к удержанию работодателем Барзунова И.П. излишних сумм из его заработной платы по указанному исполнительному производству.
Излишне удержанная сумма в размере 1058,75 руб. возвращена административному истцу на основании платежного поручения от 05.06.2020 г. N 656786.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска от 09.06.2020 г. исполнительное производство N 63152/19/67029-ИП от 25.07.2019 г. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства, выразившегося в ненаправлении сведений об остатке задолженности по месту работы должника Барзунова И.П., повлекшего за собой излишнее удержание денежных средств из заработной платы должника в размере 1058,75 руб., чем были нарушены права Барзунова И.П.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" и ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов, не допускать нарушения прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, направленные не только на своевременное исполнение требований исполнительного документа, но и правильное их исполнение, чтобы при этом не нарушались права участников исполнительного производства.
Таким образом, указанное бездействие судебного пристава не соответствовало целям и задачам исполнительного производства и нарушило права административного истца на правильное исполнение исполнительного документа.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ прекращение производства по административному делу в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца является правом, а не безусловной обязанностью суда.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст.308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Воробьевой Анны Андреевны взысании ой Дарье Николаевневления судебного пристава-исполнителя Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Ленинског- без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
