Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2499/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33а-2499/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой С.А.,
судей Корнеевой А.Е., Кондратьевой Ю.А.,
при секретаре Железниковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Тамбову к Кудряшову Виктору Вячеславовичу о взыскании транспортного налога и пени по транспортному налогу,
по апелляционной жалобе заместителя начальника ИФНС России по г. Тамбову А.Ю. Рязанцева на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия
установила:
Инспекция ФНС России по г.Тамбову обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кудряшову В.В. о взыскании транспортного налога за 2016 г. в сумме 187 600 руб., пени по транспортному налогу в сумме 464,31 руб.
В процессе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования и просил взыскать транспортный налог за 2016 год в сумме 82 800 руб., пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 204,93 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 апреля 2019 года административный иск налогового органа удовлетворен частично. С Кудряшова Виктора Вячеславовича в пользу ИФНС России по г. Тамбову взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 42 000 руб и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 460 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе заместитель начальника ИФНС России по г. Тамбову А.Ю. Рязанцев просит отменить названное решение районного суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год, в отношении ВМW X5 в сумме 40 800 руб. и пени в сумме 204,93 руб., и принять по делу новое решение. Указывает, что прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Налоговым кодексом в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона) не предусмотрено. Изначальное совершение сделки повлекло определенные налоговые последствия в виде возникновения у ее участников налоговых обязательств по исчислению и уплате в бюджеты различных уровней сумм налогов. В результате признания сделки недействительной перехода права собственности не произошло, поэтому до момента возврата автомобиля продавцу и регистрации автомобиля на него, плательщиком транспортного налога считается покупатель.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела Кудряшов В.В. значится собственником транспортных средств *** в период с 19.01.2013 г. по настоящее время, *** в период с 01.04.2014 г. по настоящее время и *** в период с 27.03.2014 г. по 22.05.2015 г.
В соответствии со ст. 52 НК РФ в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление N 3695846 от 02.07.2017 г. на уплату транспортного налога за 2016 г., перерасчет за 2014 г., согласно которому сумма налога составила 187 600 руб.
В связи соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ ему было направлено требование N 49552 от 11.12.2017 г. с предложением погасить имеющуюся задолженность.
В процессе рассмотрения настоящего иска административный истец уточнил заявленные требования и просил взыскать транспортный налог за 2016 год в сумме 82 800 руб., пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 204,93 руб.
Выражая частичное непризнание административного иска, Кудряшов В.В. сослался на то, что не является собственником автомобилем марки *** что подтверждается решением Советского районного суда г.Тамбова от 10.12.2018 г.
Отказывая частично в удовлетворении заявленных требований, суд пришёл к выводу об отсутствии у ответчика в указанный налоговый период предмета налогообложения - автомобиля марки БМВ Х5, в связи с чем обязанность по оплате отыскиваемой суммы платежа у Кудряшова В.В. не возникла.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статей 45, 85, 356-358 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Тамбовской области от 28.11.2002 г. N69-З "О транспортном налоге в Тамбовской области", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения в силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно в случае прекращения регистрации транспортного средства.
Из справки УМВД России по Тамбовской области N 18/6668 от 29.10.2018 г. (л.д.177-178) следует, что Кудряшов В.В. значится собственником транспортных средств *** в период с 19.01.2013 г. по настоящее время, *** в период с 01.04.2014 г. по настоящее время и *** в период с 27.03.2014 г. по 22.05.2015 г.
Вместе с тем, решением Советского районного суда г.Тамбова от 10.12.2018 г., изменённого апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27.02.2019 г. в части размера государственной пошлины, установлено, что указанный в приговоре Ленинского районного суда г.Тамбова от 22.11.2016 г. (л.д.41-175) договор купли-продажи транспортного средства БМВ *** регистрационный знак ***, приобретённый Кудряшовым В.В. у ООО "Авто 68", реализуемый последним на комиссионных началах, является притворной сделкой по субъектному составу, как совершённый не в пользу номинального собственника, а в пользу осужденных по данному приговору, которых и следует считать собственниками (л.д.182-193).
Анализ вышеизложенного позволил судье районного суда прийти к выводу, что фактически автомобиль БМВ ***, регистрационный знак *** не был в пользовании, владении Кудряшова В.В. в 2016 году по указанной выше причине, в связи с чем не может рассматриваться в качестве объекта налогообложения за 2016 г.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, полностью повторяют позицию административного истца, изложенную при рассмотрении спора судом первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника ИФНС России по г.Тамбову - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
