Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: 33а-2499/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N 33а-2499/2019
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Венина А.Н.,
судей
Гончаровой Н.В., Алексеевой О.В.
при секретаре
Ткаченко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 31 октября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Хохлова Е.А. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 11 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Д.С. Федорова об установлении административного надзора в отношении Хохлова Евгения Андреевича -удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Хохлова Евгения Андреевича, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, равный 3 (трём) годам за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора в отношении Хохлова Евгения Андреевича исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении поднадзорного Хохлова Евгения Андреевича административные ограничения в виде:
-обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
-запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции;
-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23.00 часов до 06.00 часов утра;
-запрещение выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа МВД".
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., заключение старшего прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Федорук И.Ю., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю (далее также - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю) в лице временно исполняющего обязанности начальника Федорова Д.С. обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Хохлова Е.А. на срок погашения судимости и установлении ему административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23часов до 06 часов утра; запрещения выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа МВД.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 6 августа 2019 года ранее судимый Хохлов Е.А. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик Хохлов Е.А. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен в установленном законом порядке.
Помощник Елизовского городского прокурора Мартыненко Е.В. полагал, что административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Хохлов Е.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить в части установления административного ограничения в виде запрета нахождения вне жилого помещения в ночное время, так как является лицом без определенного места жительства.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Мартыненко Е.В. полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 6апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон N 64-ФЗ, Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 данного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 часть 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
Согласно пункту "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Елизовского районного суда Камчатского края от 26 января 2018 года в отношении Хохлова Е.А. был установлен административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 23 часов до 06 часов утра; запрещения выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа МВД (л.д.10-11).
11 июля 2019 года Хохлов Е.А. был осужден по приговору Вилючинского городского суда Камчатского края к лишению свободы на срок пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение преступления по части 2 статьи 314.1 УК РФ, выразившееся в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в период административного надзора в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 6-9).
За время отбывания наказания административный ответчик зарекомендовал себя следующим образом. По прибытии в исправительное учреждение желание трудиться не проявил, трудоустроен не был, свой профессиональный уровень не повышал. За период отбывания наказания нарушений установленного порядка не допускал, конфликтных ситуаций старается не создавать, мероприятия воспитательного характера посещает. С представителями администрации исправительного учреждения старается вести себя вежливо и корректно. Форму одежды установленного образца старается не нарушать, свое спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. Исполнительные листы в отношении осужденного в исправительное учреждение не поступали. Вину в совершении преступления осужденный признал. В целом администрацией исправительного учреждения Хохолов Е.А. характеризуется посредственно (л.д. 4,5).
Материалы дела также содержат характеризующие административного ответчика сведения о ранних судимостях (л.д. 6).
Оценив указанные обстоятельства и верно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю требования об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Хохлова Е.А.
Решая вопрос об определении объема административных ограничений, подлежащих установлению поднадзорному лицу, суд обоснованно установил в отношении административного ответчика ограничения в соответствии с нормами действующего законодательства с учетом совершения поднадзорным лицом преступления в период нахождения под административным надзором, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, срока погашения судимости, его поведения за весь период отбывания наказания, а также иных сведений, характеризующих его личность.
Выводы суда первой инстанции мотивированы в состоявшемся решении, они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности по правилам статей 14, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении Хохлова Е.А. не может быть применено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, поскольку у поднадзорного лица нет постоянного места жительства, подлежат отклонению, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права.
Административное ограничение в виде запрета пребывания в определенное время суток вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, предусмотрено статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ, установлено в отношении административного ответчика без указания конкретного адреса жилого помещения и не приводит к невозможности или затруднительности исполнения судебного решения, поскольку такой запрет распространяется на любое помещение, избранное им в качестве места жительства либо пребывания.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции также не допущено.
Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 11 сентября 2019года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хохлова Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
