Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 июля 2017 года №33а-2499/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N 33а-2499/2017
 
27 июля 2017 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Кудряшовой Е.П., Щепалова С.В.
при секретаре Пушаевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 03 мая 2017 г. по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия к Соломенниковой А.Г. о взыскании штрафа.
Заслушав доклад судьи Кудряшовой Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Карелия обратилась в суд с административным иском к Соломенниковой А.Г. о взыскании штрафа, предусмотренного п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 3000 руб. за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Решением суда административное исковое заявление удовлетворено. С административного ответчика взыскан штраф в вышеуказанном размере, в доход бюджета Кондопожского муниципального района государственная пошлина в размере 400 руб.
С принятым судебным постановлением не согласна административный ответчик, в апелляционной жалобе указывает, что не состояла на учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Карелия, с 2012 г. по 2015 г. предпринимательскую деятельность не осуществляла. Отмечает, что была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по г. Петрозаводску.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец выражает согласие с решением суда первой инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Соломенникова А.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель административного истца Тихоненко О.Ю. считала решение суда первой инстанции законным.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п.4 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п.6 ст.80 НК РФ).
Согласно п.1 ст.119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Соломенникова А.Г., (...), в период с 09 ноября 2006 г. по 26 ноября 2015 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Фактически налоговые декларации за 2013-2015 годы Соломенниковой А.Г. поступили в налоговый орган 12 января 2016 г. Указанные декларации были направлены административным ответчиком 28 декабря 2015 г., что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте.
В связи с непредставлением налоговых деклараций в установленный законодательством срок налоговым органом проведена камеральная проверка, по результатам которой 15 апреля 2016 г. были составлены акты №(...), №(...), № (...).
02 июня 2016 г. налоговым органом вынесены решения № (...), №(...), № (...) о привлечении административного ответчика к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст.119 НК РФ, взысканы штрафы в размере 1000 руб. за каждое правонарушение.
В адрес Соломенниковой А.Г. налоговым органом направлены требования №№(...), (...), (...) по состоянию на 19 июля 2016 г. о взыскании указанных сумм со сроком исполнения до 09августа 2016 г. В добровольном порядке указанные требования не исполнены.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Карелия, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с административным иском. Судебная коллегия находит их обоснованными.
Доводы Соломенниковой А.Г. о том, что она не состояла на учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Карелия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку административный ответчик с 22 ноября 2010 г. зарегистрирована по месту жительства в Кондопожском районе, а налогоплательщики в силу НК РФ подлежат учету в налоговом органе по месту их жительства.
Между тем, правильно установив обстоятельства по делу, суд первой инстанции неверно применил нормы материального права.
Факт совершения ответчиком налоговых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена п.1 ст.119 НК РФ, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, однако при назначении наказания налоговым органом, а также судом первой инстанции не учтено следующее.
Пунктом 1 ст.119 НК РФ предусмотрен дифференцированный порядок определения размера санкции за совершение данного правонарушения, который направлен, среди прочего, на обеспечение эффективной превенции правонарушений в сфере налогового контроля. Предусмотренный указанной статьей штраф рассчитывается в процентном отношении к сумме налога, подлежащего уплате на основе налоговой декларации, что обеспечивает дифференциацию ответственности с учетом размера налоговой обязанности и длительности периода просрочки. Установленный низший и высший предел санкции исключает как неограниченно высокий ее размер при значительной сумме исчисленного налога, так и слишком маленький в случае, когда сумма налога окажется минимальной или же составит 0 руб. Указанными требованиями налоговый орган обязан руководствоваться при определении размера санкции за нарушение срока представления налоговой декларации.
Вместе с тем, при назначении окончательного наказания необходимо учитывать нормы гл.15 НК РФ, определяющей общие положения привлечения к налоговой ответственности, что прямо предусмотрено ст.101 НК РФ, устанавливающей порядок вынесения решения о привлечении к ответственности.
Согласно п.п.4 п.5 ст.101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (п.4 ст.112 НК РФ).
Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, установленный в п.1 ст.112 НК РФ не является исчерпывающим.
Согласно п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
При этом нормы НК РФ не содержат запрета на уменьшение минимальной суммы штрафа, установленной соответствующей статьей Кодекса. Иная трактовка указанных положений Кодекса о применении смягчающих обстоятельств исключает возможность использования ст.114 НК РФ во всех случаях установления санкции в твердой сумме.
Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, то суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан уменьшить его размер не меньше, чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Как усматривается из содержания решений от 02 июня 2016 г. № (...), № (...), № (...), в ходе рассмотрения акта проверки Инспекцией наличие обстоятельств, смягчающих ответственность административного ответчика за совершение налогового правонарушения, не установлено.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела также не усмотрел обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность.
Судебная коллегия, согласившись с наличием налогового правонарушения, между тем, признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность административного ответчика, неумышленную форму вины, отсутствие задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, пенсионный возраст, тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения
Поскольку наложение санкции, установленной в твердой сумме, не позволяет дифференцировать ее размер с учетом степени общественной вредности совершенного правонарушения, а также установленных смягчающих ответственность обстоятельств, судебная коллегия, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает необходимым уменьшить сумму налоговых санкций в тридцать раз, то есть до 300 руб.
В этой связи в соответствии с п.2 ст.309 КАС РФ судебная коллегия изменяет решение суда первой инстанции как вынесенное при неправильном применении норм материального права (п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ) и принимает новое решение о частичном удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 03 мая 2017 г. по настоящему делу изменить, снизив размер взысканного штрафа с 3000 руб. до 100 руб., в остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка