Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2021 года №33а-2498/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33а-2498/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Дьяконовой З.С. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием представителя административного ответчика Герасимовой Н.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Соловьева А.Г. о признании решения призывной комиссии незаконным.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения представителя административного ответчика, судебная коллегия
установила:
13 апреля 2021 г. Соловьев А.Г. обратился в суд с административным иском, где указал, что состоит на воинском учёте в Военном комиссариате г.Якутска. Решением призывной комиссии городского округа "город Якутск" он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Данное решение считает незаконным, нарушающим его права, поскольку его не направили на медицинское освидетельствование, не предоставили отсрочку. Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии.
11 мая 2021 г. обжалуемым решением Якутского городского суда в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Соловьев А.Г., считая решение суда незаконным, просит его отменить и принять новое решение. Указал, что переболел ДИАГНОЗ, должен избегать переохлаждений, на два года поставлен на "?" учёт у врача невролога, срок учёта не истёк; по результатам электроэнцефалографии от 10 ноября 2020 г. у него имеются отклонения от нормы, рекомендовано проведение электроэнцефалографии видеомониторирования. Также он страдает "БОЛЕЗНЬ", освобождён от физкультуры и физических нагрузок; 10 апреля 2021 г. получил сотрясение мозга. Несмотря на указанное, ему не дали отсрочку, не направили на дополнительное обследование, и при наличии оснований не выдали непризывную категорию "В", а дали заключение о категории годности к военной службе "Б-4". Считает, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, поскольку весенний призыв проходит с 1 апреля по 15 июля 2021 года.
В судебном заседании представитель административного ответчика представила свои письменные возражения и просила решение суда оставить без изменения.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
Согласно ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в суде апелляционной инстанции не применяются правила об обязательном участии сторон и иных лиц, участвующих в деле, их представителей в судебном заседании суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований, указав, что оспариваемое решение призывной комиссии, а также заключение медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссии соответствуют требованиям закона и прав административного истца не нарушают.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.
Статьёй 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобождённых от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.
Статьёй 5.1 Закона о воинской обязанности предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3), утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).
Пунктом 13 данной статьи предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учётом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Из материалов дела следует, что Соловьев А.Г., родившийся 13 августа 2002 г., состоит на воинском учёте с 2020 года.
18 ноября 2020 г. решением призывной комиссии городского округа г.Якутск Соловьев А.Г. представлен на контрольное медицинское освидетельствование.
16 декабря 2020 г. решением призывной комиссии Республики Саха (Якутия) решение призывной комиссии городского округа г.Якутск от 18 ноября 2020 г. отменено. Соловьев А.Г. на основании пункта 2 статьи 22 Закона о воинской обязанности призван на военную службу по категории годности "Б-4".
18 декабря 2020 г. в связи с поступлением искового заявления в суд, решение призывной комиссии Республики Саха (Якутия) приостановлено до вступления в законную силу решения суда (л.д.47).
6 апреля 2021 г. решением призывной комиссии городского округа г.Якутск Соловьев А.Г. призван на военную службу на основании пункта 2 статьи 22 Закона о воинской обязанности по результатам медицинского освидетельствования призывника с присвоением категории годности - Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
Категория годности к военной службе при постановке на воинский учёт и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (далее - Расписание болезней).
Статья 22 Расписания болезней предусматривает инфекционные и паразитарные болезни центральной нервной системы, поражения головного или спинного мозга при общих инфекциях, демиелинизирующие заболевания центральной нервной системы.
Лица, освидетельствуемые по I и II графам расписания болезней, признаются временно не годными к службе и не годными к поступлению в образовательные организации, если прошло менее 6 месяцев после окончания лечения по поводу менингита либо менингоэнцефалита или менее 12 месяцев с момента получения острой черепно-мозговой или позвоночно-спинальной травмы.
Из представленного эпикриза выписного усматривается, что Соловьев А.Г. находился на лечении с клиническим диагнозом "ДИАГНОЗ" с 25 ноября по 9 декабря 2019 года, т.е. прошло более 6 месяцев после окончания лечения по поводу ДИАГНОЗ.
Доказательств о получении Соловьевым А.Г. в апреле 2021 года острой черепно-мозговой или позвоночно-спинальной травмы не представлено.
Как следует из листа медицинского освидетельствования, медицинских заключений, призывнику Соловьеву А.Г. установлены следующие диагнозы: состояние после перенесённого ДИАГНОЗ от 2019 года без нарушения функции центральной нервной системы. ********
При проведении освидетельствования жалоб со стороны истца о наличии заболевания БОЛЕЗНЬ не поступало.
Кроме того, Соловьев А.Г. не явился по повестке для отправки на сборный пункт Республики Саха (Якутия) для прохождения контрольного медицинского освидетельствования на 14 апреля 2021 года.
По результатам обследования врачами-специалистами с учётом представленных медицинских документов, в соответствии с Расписанием болезней имеющиеся у Соловьева А.Г., подлежащего призыву, заболевания отнесены к указанным в пункте "г" статьи 22 (графа I) Расписания болезней, что позволило установить ему категорию годности Б-4.
Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд пришёл к выводу о правильном установлении категории годности "Б-4", при отсутствие у истца заболеваний, из числа указанных в Расписании болезней, в той степени их тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что Соловьев А.Г. ограниченно годен к военной службе или временно не годен.
Поскольку категория годности к военной службе истцу была установлена, оснований для отсрочки или для освобождения его службы не имелось, то призывная комиссия правомерно и приняла решение о призыве истца на военную службу.
Так как оспариваемое решение призывной комиссией принято с учётом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб, то оно, как правильно указал суд первой инстанции, не может расцениваться, как нарушающее его права.
Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "в", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения. Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (часть 1 статьи 25 Закона о воинской обязанности).
На момент рассмотрения административного дела судом первой инстанции призыв на военную службу граждан не закончился, вместе с тем, на момент вступления решения суда в законную силу, призыв на военную службу закончился. В этой связи, Соловьев А.Г. в следующий призывной период будет вновь проходить медицинскую комиссию, в отношении него будет приниматься решение о категории годности и одно из решений, предусмотренных п.1 ст.28 Закона о воинской обязанности.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неверном понимании материального и процессуального законов.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применил верно, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Соловьева А.Г. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка