Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2498/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33а-2498/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Холиковой Е.А.,
судей Савушкиной О.С., Туникене М.В.,
при помощнике судьи Бурносовой Ю.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по г. Смоленску к ФИО о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по г. Смоленску на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., представителя Инспекции ФНС России по г. Смоленску ФИО1 в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Смоленску обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО о взыскании недоимки в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> по транспортному налогу за (дата), указав, что административный ответчик, являясь собственником транспортных средств, не выполнил установленную законом обязанность по уплате соответствующих налоговых платежей и требования налогового органа об их уплате в добровольном порядке. Заявлено ходатайство о восстановлении срока на принудительное взыскание недоимки.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 июня 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по г. Смоленску отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.
В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Смоленску ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на необоснованность выводов суда о пропуске шестимесячного срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа, поскольку факт вынесения мировым судьей судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с данным заявлением. Налоговый орган не согласен с выводами суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока, поскольку своевременному обращению в суд препятствовали исключительные обстоятельства, связанные с переходом налоговых органов на автоматизированную информационную систему нового поколения.
Административный ответчик ФИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в (дата) ФИО являлся собственником транспортных средств: марки "В", государственный регистрационный номер N; марки "Д", государственный регистрационный номер N (л.д. N).
Налоговым органом в адрес административного ответчика (...) было направлено налоговое уведомление N от (дата) об уплате транспортного налога по указанным объектам налогообложения на общую сумму <данные изъяты> в срок до (дата) (л.д. N)
В связи с неуплатой налога в установленный срок по вышеуказанному адресу административного ответчика было направлено требование N по состоянию на (дата) о числящейся общей задолженности в сумме <данные изъяты> и об обязанности уплатить числящиеся недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты> и задолженность по пеням в размере <данные изъяты>. Срок исполнения указан до (дата) (л.д. N).
(дата) мировым судьей судебного участка N в ... выдан судебный приказ на взыскание с ФИО недоимки по налогам, который определением мирового судьи N в ... от (дата) отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения (л.д. N).
В суд с административным иском о взыскании недоимки налоговый орган обратился (дата), в котором просил восстановить срок для обращения с иском в суд.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
В силу ст. 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ).
В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1); сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3); пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявлений о взыскании могут быть восстановлены судом (пункты 2 и 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).
Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили.
Статьей 362 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.
Нормами п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Разрешая предъявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, предварительно установив, что на дату обращения в районный суд с заявлением о взыскании задолженности с ФИО налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном применении норм материального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, срок на обращение в суд с данными требованиями налоговым органом был пропущен еще на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (дата обращения - ноябрь 2019 года), срок истек 11 сентября 2019 года.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налога на имущество физических лиц и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок на обращение в суд был пропущен в связи с техническими сбоями в программном обеспечении, переходом на работу в системе АИС-3, высокой загруженностью, расцениваются судебной коллегией как несостоятельные, которые не являются уважительной причиной пропуска срока.
Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
При этом направление налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа с нарушением установленного законом срока и выдача мировым судьей судебного приказа, который был впоследствии отменен, не свидетельствует о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд в силу того, что вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока; признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств рассмотренного дела и переоценке выводов суда, мотивированных и подробно изложенных в обжалуемом решении, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену, в том числе безусловную, или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Смоленску - без удовлетворения.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
