Дата принятия: 25 октября 2017г.
Номер документа: 33а-2498/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 года Дело N 33а-2498/2017
25 октября 2017 года г. Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Милёхина Виктора Васильевича, представляющего интересы Усачевой Ольги Юрьевны, на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 сентября 2017 года, которым возвращено административному истцу административное исковое заявление Усачевой Ольги Юрьевны к административному ответчику начальнику ГБУ Рязанской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Крупнову Николаю Михайловичу, об оспаривании действий (бездействия) начальника ГБУ Рязанской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Крупнова Н.М.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
23 августа 2017 года Усачева О.Ю. обратилась в суд с административным иском, в котором просила:
-признать незаконным бездействие начальника ГБУ Рязанской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Крупнова Н.М., выраженное в необъективном рассмотрении обращения исх.№ от 15 июня 2017 года, в не обеспечении исполнения требований законодательства в области осуществления деятельности Учреждения;
-признать незаконными действия начальника ГБУ Рязанской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Крупнова Н.М., выраженные в предоставлении недостоверной информации;
-обязать начальника ГБУ Рязанской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Крупнова Н.М. принять необходимые меры, направленные на размещение на официальном сайте ГБУ Рязанской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» полной, достоверной информации о лицензии на осуществление медицинской деятельности с приложением электронного образа документа.
Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 24 августа 2017 года административное исковое заявление Усачевой О.Ю. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 04 сентября 2017 года представить суд административный иск, оформленный в соответствии с требованиями статей 125 и 126, 220 КАС РФ, в котором указать какие права и законные интересы административного истца нарушены отсутствием на официальном сайте ГБУ Рязанской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в разделе «Лицензия» оборотной стороны лицензии.
Во исполнение указанного определения суда, 25 августа 2017 года Усачевой О.Ю. представила в суд вновь оформленное административное исковое заявление.
28 августа 2017 года Октябрьским районным судом г. Рязани вынесено определение о возвращении Усачевой О.Ю. административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) начальника ГБУ Рязанской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Крупнова Н.М.
30 августа 2017 года Усачева О.Ю. обратилась в суд с административным иском, в котором просила:
-признать незаконным бездействие начальника ГБУ Рязанской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Крупнова Н.М., выраженное в необъективном рассмотрении обращения исх.№ от 15 июня 2017 года, в не обеспечении исполнения требований законодательства в области осуществления деятельности Учреждения;
-признать незаконными действия начальника ГБУ Рязанской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Крупнова Н.М., выраженные в предоставлении недостоверной информации;
-обязать начальника ГБУ Рязанской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Крупнова Н.М. принять необходимые меры, направленные на размещение на официальном сайте ГБУ Рязанской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» полной, достоверной информации о лицензии на осуществление медицинской деятельности с приложением электронного образа документа.
Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 04 сентября 2017 года административное исковое заявление Усачевой О.Ю., поданное 30 августа 2017 года, оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 17 сентября 2017 года представить в суд административный иск, оформленный в соответствии с требованиями статей 125 и 126, 220 КАС РФ, в котором указать какие права и законные интересы административного истца нарушены отсутствием на официальном сайте ГБУ Рязанской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в разделе «Лицензия» оборотной стороны лицензии, приложить к административному иску копию диплома о высшем юридическом образовании представителя Милёхина В.В., подлинник квитанции об уплате государственной пошлины.
21 сентября 2017 года Октябрьским районным судом г. Рязани вынесено определение о возвращении Усачевой О.Ю. административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) начальника ГБУ Рязанской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Крупнова Н.М.
В частной жалобе представитель Усачевой О.Ю. по доверенности - Милёхин В.В., просит определение суда от 21 сентября 2017 года отменить, как незаконное, и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на обжалуемое определение суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
С учетом характера и несложности разрешаемого процессуального вопроса, а также полноты доводов частной жалобы судебная коллегия не находит оснований, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для проведения устного судебного разбирательства с вызовом административного истца Усачевой О.Ю. и ее представителя Милёхина В.В. Применение упрощенной процедуры рассмотрения дела в данном случае от воли лиц, участвующих в деле, не зависит.
Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Статьей 220 КАС РФ установлены требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Среди прочего в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:
-сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц.
В силу части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса, в частности:
-документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2 части 1 статьи 126 КАС РФ);
-доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем (пункт 5 части 1 статьи 126 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Согласно части 2 статьи 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Как следует из представленных материалов, основанием для оставления без движения административного искового заявления Усачевой О.Ю. от 30 августа 2017 года, поданного и подписанного ее представителем Милёхиным В.В., послужило отсутствие в нем сведений о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по её мнению, нарушаются оспариваемыми действием (бездействием), а также то, что к административному иску не были приложены копия диплома о высшем юридическом образовании Милёхина В.В. и подлинник квитанции об уплате государственной пошлины.
Вынося определение от 04 сентября 2017 года, судья предложил административному истцу исправить вышеуказанные недостатки, предоставив для этого срок - до 17 сентября 2017 года.
Копия определения судьи от 04 сентября 2017 года об оставлении административного искового заявления без движения, была получена представителем административного истца Милёхиным В.В. 05 сентября 2017 года.
Возвращая 21 сентября 2017 года административное исковое заявление, судья исходил из того, что в установленный срок Усачева О.Ю. не выполнила указания, изложенные в определении от 04 сентября 2017 года об оставлении административного иска без движения.
Судебная коллегия находит правильным определение судьи, поскольку указание названных сведений и предоставление указанных документов является обязательным в силу прямого указания КАС РФ, их отсутствие препятствует принятию судом административного иска и возбуждению административного дела, является основанием для оставления заявления без движения в силу части 1 статьи 130 КАС РФ.
В установленный судом срок заявитель не исправил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, в связи с чем, судья суда первой инстанции обосновано, в соответствии с частью 2 статьи 130 КАС РФ, возвратил административное заявление Усачевой О.Ю.
Соглашаясь с доводом суда об отсутствии в административном исковом заявлении Усачевой О.Ю. сведений о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по её мнению, нарушаются оспариваемыми действием (бездействием), судебная коллегия учитывает, что данных об обращении в ГБУ Рязанской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» за оказанием медицинских услуг Усачева О.Ю. не указала.
Следует отметить, что приказом Минздрава России от 21.12.2012 N 1341н утвержден Порядок ведения единого реестра лицензий, в том числе лицензий, выданных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с переданным полномочием по лицензированию отдельных видов деятельности. В соответствии с пунктом 10 вышеуказанного Порядка, формирование и размещение сведений из единого реестра осуществляется Росздравнадзором на открытом информационном ресурсе: http://www.roszdravnadzor.ru/ais/register/rl/search. Сведения, содержащиеся в едином реестре, являются открытыми для ознакомления юридическими и физическими лицами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Судебная коллегия отклоняет довод частной жалобы о незаконности определения судьи от 04 сентября 2017 года об оставлении административного искового заявления без движения, поскольку данное определение Усачевой О.Ю. оспорено не было и вступило в законную силу. Утверждение административного истца о том, что административное исковое заявление было подано 30 августа 2017 года во исполнение определения судьи от 24 августа 2017 года, не является основанием для отмены оспариваемого определения, так как на момент его вынесения имелось процессуальное решение судьи от 28 августа 2017 года о возврате Усачевой О.Ю. административного искового заявления поданного 23 августа 2017 года.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену определения судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 сентября 2017 года оставить без изменений, а частную жалобу Усачевой Ольги Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
