Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2497/2021
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33а-2497/2021
Владимирский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Завьялова Д.А., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Владимире 1 июля 2021 года частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания (далее также - ООО МФК) "ОТП ФИНАНС" на определение судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 11 мая 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление ООО МФК "ОТП ФИНАНС" о признании незаконным бездействия главного судебного пристава УФССП России по Владимирской области Денисенко Н.Г., выразившегося в нерассмотрении жалобы ООО МФК "ОТП ФИНАНС" от 19 марта 2021 года, в невынесении постановления по результатам рассмотрения этой жалобы в рамках исполнительного производства N 98323/20/33014-ИП, в ненаправлении взыскателю копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК "ОТП ФИНАНС" обратилось в Октябрьский районный суд города Владимира с вышеназванным административным исковым заявлением.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 11 мая 2021 года административный иск ООО МФК "ОТП ФИНАНС" возвращён в связи с неподсудностью дела данному суду.
ООО МФК "ОТП ФИНАНС" подана частная жалоба, в которой апеллянт просит отменить указанное определение судьи от 11 мая 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда, руководствовалась пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и исходила из того, что правовое значение имеет территория, на которой осуществляется исполнение исполнительного документа, а не место нахождения УФССП России по Владимирской области, в котором исполняет свои обязанности руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава УФССП России по Владимирской области Денисенко Н.Г., полагая, что правовые последствия рассмотрения жалобы, поданной руководителю УФССП России по Владимирской области могут возникнуть в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении в ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области, то есть на территории, не относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда города Владимира.
Между тем, с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как видно из административного искового заявления и приложенных к нему документов, ООО МФК "ОТП ФИНАНС" является взыскателем по исполнительному производству N 98323/20/33014-ИП, возбужденному 22 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области о взыскании с должника К задолженности по кредитному договору.
ООО МФК "ОТП ФИНАНС" подало жалобу на имя начальника ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области на бездействие судебного пристава - исполнителя по названному исполнительному производству, которая по существу рассмотрена не была.
В связи с чем, 19 марта 2021 года в УФССП России по Владимирской области была направлена жалоба на бездействие начальника ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области, ответ на которую не получен.
Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а соответственно и разъяснения, содержащиеся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" применимы лишь в том случае, когда место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Судья суда первой инстанции не учла, что ООО МФК "ОТП ФИНАНС"
оспаривало в порядке подчиненности в УФССП России по Владимирской области бездействие начальника ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области, выразившееся в ненадлежащей организации контроля за работой возглавляемого им подразделения, повлекшее нарушение прав взыскателя в рамках исполнительного производства N 98323/20/33014-ИП, в нерассмотрении жалобы ООО МФК "ОТП ФИНАНС", в невынесении постановления по результатам рассмотрения этой жалобы, в ненаправлении взыскателю копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, то есть фактически отказ в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности.
Принимая во внимание, что требования к руководителю УФССП России по Владимирской области связаны с нарушением сроков и порядка рассмотрения поданной ООО МФК "ОТП ФИНАНС" в порядке подчиненности жалобы на незаконное бездействие, совершенное должностным лицом ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области, исходя из того, что руководителем УФССП по Владимирской области жалоба ООО МФК "ОТП ФИНАНС" по существу не рассматривалась, оценка законности заявленного бездействия начальника ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области не давалась, то какие-либо правовые последствия от оспариваемого бездействия не возникли и не могут возникнуть на территории Петушинского района Владимирской области.
При этом следует учитывать, что из содержания административного иска усматривается, что административный истец просил признать незаконным именно бездействие руководителя УФССП России по Владимирской области, выразившееся в нарушении процедуры принятия к рассмотрению жалобы в порядке подчиненности, правовым последствием при признании которого незаконным будет рассмотрение жалобы по существу должностным лицом, по месту нахождения органа - УФССП России по Владимирской области, в котором указанное лицо исполняет свои обязанности - ****, относящегося к территориальной подсудности Октябрьского районного суда города Владимира.
При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о подсудности данного дела другому суду, на территории которого совершаются исполнительные действия в рамках указанного выше исполнительного производства, основан на неверном применении норм процессуального права, повлекшем вынесение незаконного судебного акта.
Суд апелляционной инстанции, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов ООО МФК "ОТП ФИНАНС", считает необходимым отменить его и направить материал в районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отменить определение судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 11 мая 2021 года, которым ООО МФК "ОТП ФИНАНС" возвращено его административное исковое заявление о признании незаконным бездействия главного судебного пристава УФССП России по Владимирской области Денисенко Н.Г., выразившегося в нерассмотрении жалобы ООО МФК "ОТП ФИНАНС" от 19 марта 2021 года, в невынесении постановления по результатам рассмотрения этой жалобы в рамках исполнительного производства N 98323/20/33014-ИП, в ненаправлении взыскателю копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы.
Материал по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП ФИНАНС" о признании незаконными бездействия главного судебного пристава УФССП России по Владимирской области Денисенко Н.Г., выразившегося в нерассмотрении жалобы ООО МФК "ОТП ФИНАНС" от 19 марта 2021 года, в невынесении постановления по результатам рассмотрения этой жалобы в рамках исполнительного производства N 98323/20/33014-ИП,
в ненаправлении взыскателю копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направить в Октябрьский районный суд города Владимира для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Владимирского областного суда Д.А.Завьялов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
