Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 15 сентября 2020 года №33а-2497/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33а-2497/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Холиковой Е.А.,
судей: Савушкиной О.С., Туникене М.В.,
при секретаре Гуляевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Пищулиной В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца Фокина А.В. и его представителя Огородникова А.А. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Фокин А.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании незаконным решения от (дата) N,N об отказе в государственной регистрации права собственности на здание садового домика с кадастровым N, обязании Управления осуществить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный садовый домик.
В обоснование указал, что является собственником земельного участка N, расположенного по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты>, с находящимся на нем садовым домом 1991 года постройки, право собственности на который не зарегистрировано. Оспариваемым решением Управления на основании ст.27 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ему было отказано в государственной регистрации права собственности на садовый домик в связи с отсутствием документов, указанных в п.2 ст.14 Закона (технического плана). Отказ считает незаконным ввиду того, что в (дата) садовый домик поставлен на кадастровый учет органами БТИ, с тех пор не реконструировался, в связи с чем проведение кадастровых работ с целью изготовления технического плана в настоящее время невозможно.
Административный истец Фокин А.В. и его представитель Огородников А.А. в судебном заседании административное исковое заявление поддержали в полном объеме.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Пищулина В.В. возражала против удовлетворения административного иска.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 июня 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области просит решение суда отменить, указав, что административным истцом не были представлены на государственную регистрацию права собственности правоустанавливающие документы на дом, либо документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимого имущества на земельном участке, в том числе технический план.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Пищулина В.В. поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что Фокиным А.В. в Управление подано заявление о государственной регистрации права собственности в отношении садового дома, расположенного по адресу: .... Представлены свидетельство о праве собственности на землю, карточка учета строений и сооружений, расположенных на земельном участке от (дата). На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ такие документы основаниями для осуществления государственного кадастрового учета или государственной регистрации не являются.
Административный истец Фокин А.В. и его представитель Огородников А.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государст­венными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) ква­лификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государствен­ного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государст­венными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
С (дата) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав производится на основании Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Из материалов дела следует, что на основании Постановления Мэра города Смоленска N от (дата) о передаче земельных участков садоводческим товариществам и членам этих товариществ участок N 1 в садоводческом товариществе "Рассвет" объединения "Смоленскагропромстрой" передан в собственность Фокина А.В., ему выдано свидетельство о праве собственности на землю.
Из карточки учета строений и сооружений усматривается, что на указанном участке имеется садовый дом площадью <данные изъяты> (дата) постройки.
(дата) садовый дом поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный. Ему присвоен кадастровый N.
(дата) Фокин А.В. обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на садовый дом, уведомлением от 25 октября 2019 года государственная регистрация прав приостановлена, заявителю предложено в срок до (дата) представить документ, подтверждающий право собственности на объект недвижимости. Уведомлением ответчика от (дата) Фокину А.В. отказано в государственной регистрации прав в связи с отсутствием документов, являющихся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Ввиду того, что Фокин А.В. ссылается на то, что его права на садовый дом возникли в (дата), то есть до введения в действие в действие Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд пришел к верному выводу о том, что исполнить предъявляемые действующим законодательством требования к государственной регистрации прав не представляется возможным.
Согласно ст. 74, 76 Земельного кодекса РСФСР от 1 июля 1970 года (действовавшего на момент вступления заявителя в качестве члена в садоводческое товарищество) земельные участки для коллективного садоводства предоставлялись предприятиям, организациям и учреждениям в бессрочное пользование в порядке, установленном данным кодексом. Порядок использования земельных участков в садоводческих товариществах определялся их уставами. В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.
Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" закреплено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу названного закона, является юридически действительной.
В рассматриваемый период в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся вели по установленным формам реестры и производили регистрацию строений, в том числе жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности на основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года N 83. Регистрации подлежали все строения, расположенные в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, независимо от того, в чьем ведении они находятся: местных Советов, государственных учреждений и предприятий, кооперативных и других общественных организаций и граждан.
Разрешая спор и признавая незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании незаконным решения от (дата) N, N об отказе в государственной регистрации права собственности на здание садового домика с кадастровым N, суд верно установил, что садовый домик зарегистрирован в бюро технической инвентаризации в соответствии с ранее действовавшим законодательством, что не оспаривалось административным ответчиком в судебном заседании.
Отсутствие изменений в технических показателях садового домика подтверждается кадастровым инженером Копацкой Е.М., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, которая была ранее приглашена Фокиным А.В. для составления технического плана на садовый домик, и отказала в его составлении ввиду того, что технические показатели садового домика не претерпели никаких изменений..
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку в данном случае объект уже стоит на учете в БТИ с конкретным описанием технических характеристик, которые не изменились по сравнению изложенными в карточке, изготовить технический план не представляется возможным.
Судебная коллегия, исходя из положений ст. 227 КАС РФ, находит решение суда законным и обоснованным, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание на несогласие с решением суда, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Смоленского районного суда Смоленской области от 23 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка