Дата принятия: 31 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2497/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2018 года Дело N 33а-2497/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Юрковой Т.А.,
судей Щербаковой Н.В., Башкирова А.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО "Торговый дом "Перекресток" на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 25 апреля 2018 года по делу по административному иску АО "Торговый дом "Перекрёсток" к администрации муниципального образования г. Ефремов Тульской области о признании нормативно-правового акта недействующим.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
АО "Торговый дом "Перекресток" обратилось в суд с административным иском к администрации муниципального образования г. Ефремов Тульской области о признании недействующим приложения "Схема границ территории, прилегающей МКОУ "СШ-8" к постановлению администрации муниципального образования г. Ефремов Тульской области N 598 от 05 мая 2016 года "Об определении границ прилегающим к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" в части определения границ прилегающей территории, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции" по радиусу крайней левой окружности, описанной вокруг въезда на обособленную территорию школы, расположенного слева от центрального входа на обособленную территорию МКОУ "СШ-8".
В обоснование заявленных требований АО "Торговый дом "Перекресток" указало на то, что 05 мая 2016 года администрацией муниципального образования г. Ефремов Тульской области принято постановление N 598 "Об определении границ прилегающим к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции".
Приложением к данному постановлению является "Схема границ территории, прилегающей МКОУ "СШ-8", на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции", где указаны три концентрические окружности радиусом 50 м, центры которых расположены: левая и правая - у въездных ворот на территорию указанной школы, а центральная - у входа на территорию школы, и в пределах которых запрещена торговля алкогольной продукцией.
На территории, обозначенной на схеме левой окружностью, в арендованном помещении по адресу: ***, расположен магазин "***", принадлежащий АО "Торговый дом "Перекресток", который осуществляет торговлю продовольственными товарами, и имел лицензию на торговлю алкогольной продукцией.
В связи с изданием администрацией муниципального образования г. Ефремов указанного постановления N 598 магазин лишен лицензии на торговлю алкогольной продукцией, что является нарушением его прав, поскольку торговля алкогольной продукцией в принципе не запрещена.
Считает, что определение территории, обозначенной левой окружностью на указанной схеме, произведено не правильно, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ N 1425 от 27 декабря 2012 года при наличии у школы обособленной территории радиус запретной для торговли алкоголем территории определяется от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект. Спорный же радиус определен не от входа, а от въезда на обособленную территорию. Данный въезд предназначен для проезда обслуживающего транспорта, а не для прохода учащихся школы. Проездные ворота могут открываться только по указанию директора школы, дети через эти ворота не ходят. Ввиду этого, обозначенная левой окружностью на схеме территория не может подпадать под запрет торговли алкоголем.
Кроме того, администрация муниципального образования г. Ефремов ранее уже изменяла спорное постановление, исключив указанную окружность из схемы, но в дальнейшем это изменение отменено.
Полагал, что изданное администрацией муниципального образования г. Ефремов постановление N 598 от 05 мая 2016 года "Об определении границ прилегающим к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" с приложением "Схема границ территории, прилегающей МКОУ "СШ-8", на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции" является действующим нормативным актом, обжалование которого подлежит по нормам главы 21 КАС РФ.
Данный нормативный акт не соответствует Постановлению Правительства РФ N 1425 от 27 декабря 2012 года "Об определении органами государственной власти субъектов РФ мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а так же определении органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции", ввиду чего в указанной части должен быть признан недействующим.
В судебном заседании представитель административного истца АО "Торговый дом "Перекресток" по доверенности Баранов П.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации муниципального образования г. Ефремов Тульской области по доверенности Субботина Т.В., представитель заинтересованного лица директор МКОУ "СШ-8" Мыльцев В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.
Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 25 апреля 2018 года постановлено:
в удовлетворении административного иска АО "Торговый дом "Перекресток" к администрации муниципального образования г. Ефремов о признании недействующим нормативного правового акта - Приложения "Схема границ территории, прилегающей МКОУ "СШ-8", на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции" к Постановлению администрации муниципального образования г. Ефремов N 598 от 05.05.2016г. "Об определении границ прилегающим к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" в части указания радиуса окружности, описанной вокруг левого въезда на обособленную территории школы, отказать.
В апелляционной жалобе административный истец АО "Торговый дом "Перекресток" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца АО "Торговый дом "Перекресток" по доверенности Уварова А.Г., представителя административного ответчика администрации муниципального образования г. Ефремов Тульской области по доверенности Субботиной Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое приложение к постановлению администрации муниципального образования г. Ефремов Тульской области N 598 от 05 мая 2016 года "Об определении границ прилегающим к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" не является нормативным правовым актом, поскольку не устанавливает новых норм и правил, не распространяет свое действие на неопределенный круг лиц, является правоприменительным актом, касающимся конкретного субъекта права МКОУ "СШ-8", а, следовательно, данное приложение могло быть оспорено в суде в порядке главы 22 КАС РФ.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения ст. 46 Конституции РФ, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежит и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).
В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ нормативно правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, которое содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановление от 17 ноября 1997 года N 17-п от 31 марта 2015 года N 6-п).
Статьей 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Как следует из материалов дела, 05 мая 2016 года администрацией муниципального образования г. Ефремов Тульской области принято постановление N 598 "Об определении границ прилегающим к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции". К постановлению имеется приложение схема границ территории, прилегающих к МКОУ "СШ N 8", на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции.
Заявитель оспаривает указанное постановление в части определения границ прилегающей территории, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции" по радиусу крайней левой окружности, описанной вокруг въезда на обособленную территорию школы, расположенного слева от центрального входа на обособленную территорию МКОУ "СШ-8".
Названное постановление является нормативно-правовым актом, регулирующим отношения неопределенного круга лиц в сфере оборота алкогольной продукции.
Вывод суда о том, что обжалуемое постановление рассчитано на определенный круг лиц является несостоятельным, поскольку из содержания постановления следует, что им определены границы прилегающих территорий, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции, что свидетельствует о применении и действии определенных границ для неопределенного круга лиц.
Согласно ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Учитывая, что судом первой инстанции допущены ошибки в применении норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения административного дела, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Поскольку отказ в удовлетворении заявленных требований был обусловлен судом только тем, что оспариваемое приложение к постановлению администрации муниципального образования г. Ефремов Тульской области N 598 от 05 мая 2016 года не является нормативным правовым актом, по существу законность оспариваемого муниципального акта не проверялась ни в порядке главы 21 КАС РФ, ни в порядке главы 22 КАС РФ, то административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ефремовского районного суда Тульской области от 25 апреля 2018 года отменить.
Административное дело по административному иску АО "Торговый дом "Перекресток" к администрации муниципального образования г. Ефремов Тульской области о признании нормативного правового акта недействующим направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
