Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 июля 2020 года №33а-2496/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33а-2496/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей: Соловьева В.А., Булдакова А.В.,
при секретаре Пенькиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 июля 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Дюндиной В.П. на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 ноября 2019 года, которым:
административное исковое Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике к Дюндиной В. П. о взыскании недоимки по страховым взносам, пени удовлетворено частично.
Взыскана с Дюндиной В.П. в доход бюджета задолженность по оплате:
- страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС с 01.01.2017 в размере 4590 рублей;
- пени по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС с 01.01.2017 в размере 17,21 рублей;
- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 в размере 23 400 рублей;
- пени по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 в размере 87,75 рублей.
В удовлетворении оставшейся части требований отказано.
Взыскана с Дюндиной В.П. в доход бюджета муниципального образования "Город Ижевск" государственная пошлина в размере 1042,85 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., объяснения представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике - Игонина С.А. полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дюндиной В. П. о взыскании обязательных платежей и пени.
Требования мотивированы тем, что Дюндина В.П. с 30.09.2002 зарегистрирована в качестве адвоката.
В связи с этим ей следовало в соответствии с п.1 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплатить страховой взнос по обязательному пенсионному страхованию (далее - ОПС) в фиксированном размере 23400 рублей за 2017 год.
Кроме того ей следовало уплатить страховой взнос на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) в фиксированном размере 4590 рублей за 2017 год.
В связи с неисполнением данной обязанности в полном размере, а именно ввиду не уплаты страховых взносов в установленные сроки в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 87,75 рублей на страховые взносы на ОПС и 17,21 рублей на страховые взносы на ОМС.
Кроме того, инспекцией начислены пени в сумме 1643,83 рублей за неуплату страховых взносов на ОМС в фиксированном размере в бюджет ФФОМС за периоды до 01.01.2017, и пени в сумме 4964,95 рублей за неуплату страховых взносов на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который 20.05.2019 был отменен.
На основании изложенного Инспекция просила суд взыскать с Дюндиной В.П. недоимку: по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере за 2017 год в размере 23400 рублей и пени в размере 87,75 рублей; по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере за 2017 год в размере 4590,00 рублей и пени в размере 17,21 рублей, а также пени в сумме 1643,83 рублей за неуплату страховых взносов на ОМС в фиксированном размере в бюджет ФФОМС за периоды до 01.01.2017, и пени в сумме 4964,95 рублей за неуплату страховых взносов на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Дюндина В.П., не оспаривая по существу наличия задолженности и правильности ее исчисления и взыскания, просит решение суда отменить и направить дело для рассмотрения по общим правилам искового производства в связи с несоблюдением судом требований действующего законодательства о рассмотрении административного дела в упрощенном порядке.
В соответствии с положениями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения (ч.5 ст. 15 КАС РФ).
Начиная с 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на ОПС и ОМС регулируются главой 34 части 2 НК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что Дюндина В.П. с 30.09.2002 зарегистрирована в качестве адвоката, следовательно, являлась плательщиком страховых взносов, при этом она не производила выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Данный вывод судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на фактических обстоятельствах административного дела и основан на правильном применении норм материального права.
Подпунктом 2 п. 1 ст. 419 НК РФ предусмотрено, что плательщиками страховых взносов признаются адвокаты, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Кроме того, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 430 НК РФ при определении размера страховых взносов по расчетным периодам 2017 года.
В соответствии с п. 1 ст. 430 НК РФ (в ред. действовавшей до 01.01.2018), плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают:
1) страховые взносы на ОПС в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на ОПС, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ;
2) страховые взносы на ОМС, фиксированный размер которого определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносу увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на ОМС, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 НК РФ.
В силу п. 2 статьи 425 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2017 году) тарифы страховых взносов на ОПС устанавливаются в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 26 процентов; на ОМС - 5,1 процента.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года был установлен в сумме 7 500 рублей в месяц.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.12.2016 N 460-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2017 года был установлен в сумме 7 800 рублей в месяц.
Суд первой инстанции, правильно применив нормы налогового законодательства, пришел к обоснованному выводу, что за расчетный период 2017 года сумма страховых взносов на ОПС в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии составляет 23 400 рублей (произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (26%), установленного п. 2 статьи 425 НК РФ: 7500 рублей х 12 х 26%).
Сумма страховых взносов на ОМС в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС составляет 4 590 рублей (произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование (5,1%), установленного п. 2 статьи 425 НК РФ: 7500 рублей х 12 х 5,1%).
В соответствии с ч.2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Проанализировав указанные нормы права суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что страховые взносы за 2017 год должны были быть уплачены Дюндиной В.П. не позднее 31.12.2017.
Судебной коллегией проверен расчет по страховым взносам, в том числе на ОПС в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии и судебная коллегия пришла к выводу, что Дюндиной В.П. следовало уплатить указанные страховые взносы в размере 23 400 рублей (исчислено по формуле 7500*12*26%, где 7500 рублей - МРОТ, 12 - количество месяцев, 26% - тариф страховых взносов на ОПС).
В отношении страховых взносов на ОМС в фиксированном размере в ФФОМС судебная коллегия приходит к выводу, что Дюндиной В.П. следовало уплатить указанные страховые взносы в размере 4 590 рублей (исчислено по формуле 7500*12*5,1%, где 7500 рублей - МРОТ, 12 - количество месяцев, 5,1% - тариф страховых взносов на ОМС).
Указанный расчет сторонами не оспаривается.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, что Дюндиной В.П. обязанность по уплате страховых взносов на ОПС и ОМС за 2017 года не исполнена.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными и не усматривает оснований для их переоценки.
Кроме того судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что с административного ответчика подлежит взысканию, помимо указанной недоимки, ещё и пени в соответствии со ст. 75 НК РФ за период неисполнения указанной обязанности (за 2017 год) в размере 87,75 рублей в отношении обязательства по уплате страховых взносов на ОПС, а так же 17,21 рублей в отношении страховых взносов на ОМС рассчитанных с учетом фактической недоимки, периода неисполнения обязательства, а также ставки рефинансирования ЦБ России.
При этом суд первой инстанции обоснованно отказал в взыскании пени в большем размере.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.
Следовательно, судом выясняются соблюдение названных шестимесячных сроков предусмотренных для обращения за выдачей судебного приказа и для подачи административного искового заявления. Пропуск без уважительных причин одного из указанных сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
По настоящему административному делу административным истцом заявлены требования о взыскании недоимки по страховым взносам: требование N, подлежащее исполнению до ДД.ММ.ГГГГ; требование N, подлежащее исполнению до 15.10.2018, требование N, подлежащее исполнению до 28.06.2018, требование N, подлежащее исполнению до 09.04.2018, требование N, подлежащее исполнению до 12.01.2018.
С момента истечения срока исполнения требования N подлежит исчислению шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Инспекция за выдачей судебного приказа обратилась к мировому судье судебного участка Камбарского района УР 16.04.2019, то есть с соблюдением указанного срока, поскольку данный срок оканчивался в июне 2019.
В последующем названный судебный приказ был отменен 20.05.2019 в связи с поступившими возражениями.
Административный иск поступил в суд 17.10.2019, то есть до истечения указанного ранее шестимесячного срока.
Таким образом, срок на подачу административного искового заявления Инспекцией соблюден.
Также судебной коллегией проверен и признается верным расчет предъявленной к уплате пени.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении процессуального порядка по рассмотрению административного дела в упрощенном порядке судебной коллегией отклоняется в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:
1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;
2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;
3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;
4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 КАС РФ в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.
Из материалов дела следует, что копия определения о принятии административного искового заявления Инспекции к производству от 17.10.2019, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 17.10.2019, в котором Дюндиной В.П. разъяснено право в срок до 20.11.2019 предоставить возражения относительно применения упрощенного порядка рассмотрения дела, а также административное исковое заявление с приложениями, были направлены Дюндиной В.П. 24.10.2019 по адресу: <адрес>.
Аналогичный адрес указан самой Дюндиной В.П. в апелляционной жалобе на решение суда, таким образом сомнения в правильности адреса у судебной коллегии отсутствуют.
2 ноября 2019 года указанное судебное отправление возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".
Таким образом, ввиду того, что Дюндиной В.П. не заявлено возражений относительно порядка рассмотрения дела, судебной коллегией обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом такого порядка, не усматривается.
Иных доводов, свидетельствующих о необходимости отмены или изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится и судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи: В.А. Соловьев
А.В. Булдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка