Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 07 июля 2020 года №33а-2496/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N 33а-2496/2020
<дата> город Махачкала
Судья судебной коллеги по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан р, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал по заявлению представителя СП МО "<адрес>" и Администрации МР "<адрес>" по доверенности р об изменении способа и порядка исполнения судебного акта,
по частной жалобе представителя р определение судьи Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> об отказе в удовлетворении заявления,
установил:
ТО Управление Роспотребнадзора по РД в <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МР "<адрес>" и СП МО "<адрес>" об устранении нарушений требований санитарного законодательства.
Решением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> удовлетворены требования административного истца, которым постановлено: "Обязать администрацию муниципального района "<адрес>" и администрацию муниципального образования сельского поселения "<адрес>" в двухмесячный срок с момента вступления в силу решения суда разработать проекты зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого водоснабжения в населенных пунктах СП МО "<адрес>" <адрес> РД и получить санитарно-эпидемиологические заключения на проекты; обеспечить проведение производственного лабораторного контроля качества и безопасности питьевой воды; получить санитарно-эпидемиологические заключения на деятельность, связанную с использованием водных объектов в качестве хозяйственно питьевого водоснабжения".
Представитель СП МО "<адрес>" и Администрации МР "<адрес>" р обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта ссылаясь на то, что при исполнении решения суда возникли сложности ввиду того, что исполнение решения суда включает в себя два этапа: финансирование проведения работ, которые должна провести администрация муниципального района "<адрес>", в последствии заказчиком этих работ с соответствующей оплатой выступить администрация СП МО "<адрес>". Доходная часть бюджета администрации СП МО "<адрес>" составляет 1210 000 рублей, но там по закону не должно быть предусмотрено проведение работ указанных в решении суда. Администрация СП МО "<адрес>" к исполнению решения суда, к финансированию проведения работ никакого отношения не имеет по действующему законодательству, это входит в обязанности соответчика - администрации муниципального района "<адрес>".
Определением судьи Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> отказано в удовлетворении заявления.
В частной жалобе представитель р выразил несогласие с определением судьи, просил его отменить полностью и разрешить вопрос по существу. Считает определение незаконным, необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Кроме того, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В силу части 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Частью 1 статьи 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения предусмотрены статьей 37 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Изменение способа и порядка исполнения решения заключается в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.
Разрешение вопросов об изменении способа и порядка исполнения решения суда не относится к существу решения и его содержанию, а затрагивает последующее исполнение этого решения и связанные с обстоятельствами, возникшими после того, как решение было постановлено.
Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применимой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. Для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.
Рассматривая заявление об изменении способа и порядка исполнительного судебного акта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, которые давали бы суду основания изменить способ исполнения решения по данному делу, не имеется.
В материалах дела сведения, подтверждающие невозможность исполнения решения суда, отсутствуют.
При таких обстоятельствах нахожу выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд,
определил:
определение судьи Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> - оставить без изменения, частную жалобу представителя р - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан р


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка