Дата принятия: 28 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-2496/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 года Дело N 33а-2496/2020
город Мурманск
28 декабря 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Камерзана А.Н.
Науменко Н.А.
при секретаре
Мурашовой Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-6315-2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области к Степанову Александру Николаевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе Степанова Александра Николаевича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 03 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., возражения против доводов жалобы представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области по доверенности Макарова А.И., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Мурманской области) обратилась с административным исковым заявлением к Степанову А.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций.
В обоснование заявленных требований указано, что Степанов А.Н., являясь налогоплательщиком налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в связи с осуществлением деятельности арбитражного управляющего, в установленный законом срок обязанность по уплате указанного налога за 2017 год не исполнил.
Направленное в адрес Степанова А.Н. требование об уплате НДФЛ и пени в добровольном порядке исполнено не было.
09 января 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского судебного района города Мурманска вынесен судебный приказ N 2а-56/2019 о взыскании со Степанова А.Н. задолженности по уплате НДФЛ за 2017 год и пени, который определением того же мирового судьи от 07 мая 2019 года отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
17 мая 2019 года на основании судебного приказа N 2а-56/2019 от 09 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области возбуждено исполнительное производство N*-ИП.
Вследствие фактического исполнения в полном объёме требований исполнительного документа исполнительное производство N*-ИП на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области от 16 июля 2019 года окончено.
Полагая, что отмена судебного приказа предоставляет административному ответчику право на поворот его исполнения, просит взыскать со Степанова А.Н. задолженность по НДФЛ за 2017 год в размере 55 778 рублей и пени по НДФЛ в размере 179 рублей 97 копеек, а всего 55 957 рублей 97 копеек, и зачесть взысканные в результате исполнения судебного приказа N 2а-56/2019 от 09 января 2019 года в счет уплаты указанной задолженности суммы налога и пени.
Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 03 октября 2020 года административные исковые требования удовлетворены, со Степанова А.Н. в доход соответствующего бюджета взыскана недоимка по НДФЛ за 2017 год в размере 55 778 рублей и пени по НДФЛ в размере 179 рублей 97 копеек без приведения судебного акта к исполнению.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ним административный ответчик Степанов А.Н. ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, установленных в ходе судебного разбирательства, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что декларацию по НДФЛ и авансовый расчет за 2017 год на 55 778 рублей он не подавал. Взысканная судом денежная сумма является авансовым платежом, а не суммой подлежащего уплате налога.
Отмечает, что согласно уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2017 год от 03 июля 2018 года сумма НДФЛ составила 72 679 рублей. 12 июля 2018 года налог им уплачен в полном объеме. Таким образом, на дату обращения налогового органа в суд с настоящим административным исковым заявлением задолженность по НДФЛ за 2017 год отсутствовала.
Полагает, что налоговым органам неверно применены положения Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования о взыскании недоимки по НДФЛ являются необоснованными.
Относительно апелляционной жалобы представителем административного истца Межрайонной ИФНС России N 9 по Мурманской области Торопо А.О. представлены возражения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился административный ответчик Степанов А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 2 статьи 289, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации лицами, обязанными исчислять и уплачивать налог на доходы физических лиц, являются, в том числе, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Доходы арбитражных управляющих от деятельности, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в порядке, установленном главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Степанов А.Н. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Мурманску и в 2017 году являлся налогоплательщиком НДФЛ в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с осуществлением деятельности арбитражного управляющего.
В силу пунктов 5, 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
При этом согласно пункту 7 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае появления в течение года у налогоплательщиков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком.
Пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, а также объяснений сторон в суде апелляционной инстанции, Степанов А.Н. налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода в 2017 году в ИФНС России по г. Мурманску не предоставил, в связи с чем исчисление суммы авансовых платежей произведено налоговым органом в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суммы авансовых платежей по НДФЛ в сроки, установленные пунктом 9 статьи 227 НК РФ, административным ответчиком не уплачены, в связи с чем начислены пени в размере 179 рублей 97 копеек за период с 27 июля 2017 года по 10 августа 2017 года.
В адрес Степанова А.Н. направлено требование от 20 июля 2018 года N 24919 об уплате НДФЛ за 2017 год в сумме 55778 рублей, а также пени в размере 179 рублей 97 копеек.
09 января 2019 года мировым судьёй судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска по заявлению ИФНС России по г. Мурманску вынесен судебный приказ N 2а-56/2019 о взыскании со Степанова А.Н. указанной задолженности, который отменен определением того же мирового судьи от 07 мая 2019 года в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Вместе с тем, указанная задолженность, взысканная на основании указанного судебного приказа, была погашена в полном объеме в ходе исполнительного производства N *-ИП.
На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области "О централизации функций по урегулирования задолженности" от 19 апреля 2019 г. N 04-02/64@ функции по урегулированию задолженности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на территории Мурманской области из ИФНС России по г. Мурманску и межрайонных ИФНС России по Мурманской области переданы в Межрайонную ИФНС России N 9 по Мурманской области.
Удовлетворяя исковые требования Межрайонной ИФНС России N 9 в полном объеме, суд первой инстанции, исходил из того, что обязанность по уплате НДФЛ за 2017 год административным ответчиком в установленный срок не исполнена, в связи с чем имеются основания для взыскания налоговой задолженности. Учитывая, что заявленные административным истцом суммы фактически взысканы в ходе исполнительного производства по впоследствии отмененному судебному приказу, суд первой инстанции к исполнению решение не приводил.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по НДФЛ за 2017 год, поскольку находит его ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на неправильном применении налогового законодательства.
Как установлено, судом первой инстанции, указанная в требовании налогового органа недоимка по НДФЛ за 2017 год фактически являлась суммой авансовых платежей по срокам уплаты 17.07.2017, 16.10.2017 и 15.01.2018 (29546 руб. + 14773 руб. +14773 руб.) за вычетом суммы частичной переплаты налогоплательщика.
Данное обстоятельство подтверждается также карточкой "Расчеты с бюджетом", представленной административным истцом в суд апелляционной инстанции (том 2 л.д.57-58).
Вместе с тем, в соответствии с письмом ФНС России от 19.11.2012 N НД-4-8/19411@ "По вопросу применения мер принудительного взыскания авансовых платежей по НДФЛ" сроки уплаты авансовых платежей по НДФЛ установлены пунктом 9 статьи 227 Кодекса, в соответствии с которым авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.
Таким образом, налоговое законодательство разграничивает понятия налога и авансового платежа, предусматривая различные сроки их уплаты. Авансовые платежи являются промежуточными платежами, уплачиваемыми в течение налогового периода, следовательно, в силу статьи 11 Кодекса неуплаченный авансовый платеж не является недоимкой по налогу.
Как видно из представленных в суд апелляционной инстанции документов, 03 мая 2018 года Степанов А.Н. представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 год по форме 3-НДФЛ, в которой исчислил к уплате в бюджет налог в сумме 101321 рубль (том 1 л.д.177-186).
Впоследствии, 03 июля 2018 года административный ответчик представил уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, в которой исчислил к уплате в бюджет налог в сумме 72679 рублей (том 2 л.д.188-197).
Указанные налоговые декларации были приняты налоговым органом.
В соответствии с платежным поручением N 499057 от 12 июля 2018 года Степановым А.Н. произведена уплата НДФЛ в размере 72679 рублей (том 1 л.д.200).
Платежное поручение, представленное административным ответчиком, содержит сведения о реквизитах для перечисления налога, а также о налоговом периоде, за который уплачивается налог - 2017 год; факт поступления денежных средств в соответствующий бюджет 12 июля 2017 года подтверждается карточкой "Расчеты с бюджетом" и административным истцом не оспаривался.
Исходя из указанных выше обстоятельств, а также принимая во внимание консультацию специалиста - государственного налогового инспектора ИФНС России по г. Мурманску Романова А.С., опрошенного в судебном заседании апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что Степанов А.Н. в установленный пунктом 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации срок обязанность по уплате НДФЛ за 2017 год исполнил в полном объеме, следовательно, задолженность по уплате налога у административного ответчика отсутствует.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания задолженности по уплате НДФЛ за 2017 год в сумме 55778 рублей, с принятием нового решения об отказе во взыскании данной суммы.
В остальной части решение суда первой инстанции о взыскании со Степанова А.Н. пени в размере 179 рублей 97 копеек (без приведения судебного акта к исполнению) является законным и обоснованным, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела и согласуется с разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым, в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 03 октября 2019 г. отменить в части взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, принять по делу новое решение.
Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области к Степанову Александру Николаевичу о взыскании задолженности на доходы физических лиц и пени удовлетворить частично.
Взыскать со Степанова Александра Николаевича в пользу соответствующего бюджета пени по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 179 рублей 97 копеек.
Решение суда о взыскании со Степанова Александра Николаевича денежных средств в размере 179 рублей 97 копеек в исполнение не приводить.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 55778 рублей отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 30 декабря 2020 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
