Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2495/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-2495/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмидт Т.Е.,
судей Соболевой И.В., Чаплыгиной Т.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Наконечна А.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче свидетельства об участии в Государственной программе по апелляционной жалобе Наконечна А.В. на решение Кировского районного суда города Саратова от 19 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя Наконечна А.В. - Миновой Л.В., представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Кутисовой О.Р., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия,
установила:
Наконечна А.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУ МВД России по Саратовской области) от 22 августа 2019 года об отказе в выдаче свидетельства об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников (далее - Государственная программа).
В обоснование требований указала на необоснованность выводов административного ответчика о предоставлении Наконечна А.В. заведомо ложных сведений при подаче заявления об участии в вышеназванной программе.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 19 декабря 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Наконечна А.В. не согласилась с данным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее автор приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, указывает на отсутствие доказательств осуществления Наконечна А.В. трудовой деятельности в период с июля по декабрь 2015 года.
В судебном заседании представитель Наконечна А.В. - Минова Л.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Кутисова О.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, согласившись с выводами суда первой инстанции.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия пришла к следующему выводу.
В соответствии с частью 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), -обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с пунктом 15 Указа Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом" решение соотечественника об участии в Государственной программе оформляется путем подачи им личного заявления в уполномоченный орган в стране своего постоянного проживания. Соотечественник и члены его семьи, совместно переселяющиеся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, в установленном порядке представляют необходимые сведения. Форма заявления об участии в Государственной программе, перечень сведений, которые должны содержаться в нем, и перечень документов, прилагаемых к заявлению, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 17 Указа Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом" предусмотрено, что решения о выдаче, отказе в выдаче или аннулировании свидетельства участника Государственной программы принимаются территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, в которых реализуется соответствующая региональная программа переселения, с учетом решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственного за реализацию соответствующей региональной программы переселения.
В силу подпункта "г" пункта 25 Указа Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом" свидетельство участника Государственной программы не выдается, ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе, утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи) представляет поддельные или подложные документы либо сообщает о себе заведомо ложные сведения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Наконечна А.В., 28 марта 1994 года рождения, является гражданкой Украины.
02 августа 2019 года Наконечна А.В. в ГУ МВД России по Саратовской области подано заявление об участии в Государственной программе.
По результатам рассмотрения данного заявления 22 августа 2019 года ГУ МВД России по Саратовской области было принято решение об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы на основании подпункта "г" пункта 25 Указа Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом", мотивированное предоставлением Наконечна А.В. заведомо ложных сведений ввиду неуказания последней в пункте 16 заявления работы в качестве менеджера в период с ноября 2016 года по апрель 2017 года.
При этом, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям, содержащимся в АС ЦБДУИГ СПО "Мигрант-1", которая ведется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2005 N 186 "Об утверждении Положения о создании, ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом", Наконечна А.В. в заявлении было указано, что с ноября 2016 года по апрель 2017 года она не работала, однако в вышеуказанной автоматизированной системе имеются сведений об осуществлении ею в данный период трудовой деятельности менеджером в ООО "<данные изъяты>".
Кроме того, факт осуществления Наконечна А.В. трудовой деятельности в период с ноября 2016 года по апрель 2017 года подтверждается сведениями, предоставленными самой Наконечна А.В. в заявлении от 18 октября 2019 года о выдаче ей вида на жительство.
Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что административный истец при подаче заявления для участия в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, сообщила заведомо ложные сведения о своей трудовой деятельности.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию законодательства, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таком положении нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено, оснований к отмене или изменению правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Наконечна А.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
