Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 июля 2020 года №33а-2495/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33а-2495/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей: Соловьева В.А., Булдакова А.В.,
при секретаре Пенькиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 июля 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Мокрушина А.А. на решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 3 марта 2020 года, которым:
административное исковое заявление Мокрушина А. А.ча к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по УР Каримовой Я.Н., Управлению ФССП России по УР о признании постановления об отказе в окончании исполнительных производств незаконными, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по УР Каримовой Я.Н. незаконными оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - Муллахметова Р.Р., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Мокрушин А. А.ович обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по УР (далее - СПИ) Каримовой Я.Н., Управлению ФССП России по УР о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 30.11.2019 года незаконным, о признании бездействия СПИ Каримовой Я.Н. выраженное в уклонении от окончания исполнительных производств незаконным.
Требования мотивированы тем, что в производстве Ленинского РОСП УФССП России по УР находятся исполнительные производства N от 30.04.2014, N-ИП от 27.10.2015, N-ИП от 09.02.2016, N-ИП от 09.02.2016, N-ИП от 02.05.2017 в отношении Мокрушина А.А. В настоящее время административный истец отбывает наказание в местах лишения свободы. Движимого и недвижимого имущества у него в собственности не имеется, не трудоустроен, отсутствуют денежные средства на лицевом счете. Таким образом, у административного истца отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание. В силу ч.1 ст.46, ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышеуказанные обстоятельства являются основанием для окончания исполнительного производства. Однако административный ответчик на заявленное административным истцом ходатайство от 07.11.2019 года отказался исполнить требование закона и окончить исполнительные производства. Считает, что изложенное свидетельствует как о совершении приставом - исполнителем незаконных действий, противоречии его Закону об исполнительном производстве и о нарушении права административного истца.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Мокрушин А.А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить либо направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, приводя в обоснование апелляционной жалобы доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.
В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств:
- нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;
- соблюдение сроков и обращения в суд.
Законность (полномочия, порядок принятия, основания, соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) доказывает административный ответчик (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из названных положений следует, что суд удовлетворяет заявленные требования при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в нарушение требований закона, а также нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца. В ином случае суд отказывает в удовлетворении заявления.
Из материалов административного дела следует, что 30 апреля 2014 года СПИ Ленинского РОСП г.Ижевска Каримовой Я.Н. на основании исполнительного листа серии ВС N от 24.02.2014, выданного Верховным Судом Удмуртской Республики по делу N, возбуждено исполнительное производство N о взыскании процессуальных издержек в размере 46200 рублей с должника Мокрушина А.А. в пользу взыскателя УФССП РФ по УР.
27 октября 2015 года СПИ Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Хайдаровой Н.С. на основании исполнительного документа (судебный приказ) N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N 4 Индустриального района г.Ижевска по делу N, возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Мокрушина А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 101936 рублей 33 копейки в пользу взыскателя ООО "Экспресс Коллекшн".
9 февраля 2016 года СПИ Ленинского РОСП г.Ижевска Пермяковой Ю.А. на основании исполнительного листа серии ФС N от 20.11.2015 года, выданного Ленинским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по делу N возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Мокрушина А.А. о взыскании морального вреда, расходов на погребение, судебных издержек в размере 262101 рубль 57 копеек в пользу взыскателя Юркова И.А.
В этот же день СПИ Ленинского РОСП г.Ижевска Пермяковой Ю.А. на основании исполнительного листа серии ФС N от 20.11.2015 года, выданного Ленинским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по делу N возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Мокрушина А.А. о взыскании морального вреда, расходов на погребение, судебных издержек в размере 265386 рублей 71 копейка в пользу взыскателя Юрковой Е.Д.2 мая 2017 года СПИ Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Каримовой Я.Н. на основании исполнительного документа (судебный приказ) N от 30.09.2016 года, выданного судебным участком N 4 Ленинского района г. Ижевска по делу N возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Мокрушина А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 129709 рублей 40 копеек в пользу взыскателя Балашовой В.Ф.
Одновременно с возбуждением исполнительных производств судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение судебного решения, а именно: направлены запросы в банковские учреждения; Гостехнадзор по УР, ГИМС МЧС России, МРЭО ГИБДД МВД по УР, ФНС России; финансово-кредитные учреждения, в регистрационные органы для установления имущественного положения должника.
В рамках исполнительного производства N на депозитный счет судебных приставов поступали денежные средства для перечисления взыскателю УФССП РФ по УР в размере 6 рублей 83 копейки.
22 ноября 2019 года административный истец обратился в Ленинский РОСП г. Ижевска с заявлением об окончании исполнительных производств, указав на отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, отсутствие постоянного заработка.
Постановлением СПИ Каримовой Я.Н. от 30 ноября 2019 года N в удовлетворении указанного выше заявления отказано в связи с отсутствием оснований для окончания исполнительного производства.
В силу ч. 1 и 2 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в определенных законом случаях (ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;
3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве";
4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;
5) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 ФЗ "Об исполнительном производстве";
6) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 ФЗ "Об исполнительном производстве";
7) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;
8) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве") независимо от фактического исполнения этого акта.
Из материалов дела следует, что ни одного из вышеуказанных условий, являющихся основанием для окончания исполнительного производства, не наступило.
Таким образом, судебная коллегия находит оспариваемое постановление принятым в соответствии с требованиями закона, не нарушающим прав административного истца, оснований для признания постановления незаконным не усматривается.
Исходя из изложенного, отсутствуют правовые основания и для признания незаконным бездействия СПИ по не окончанию исполнительных производств.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, так как они основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам административного дела.
Рассматривая вопрос о сроках обращения Мокрушина А.А. в суд с административным исковым заявлением судебная коллегия отмечает следующее.
В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Рассматриваемое административное исковое заявление сдано Мокрушиным А.А. на почту 26.12.2019, что следует из сопроводительного документа. Сведений о том, когда обжалуемое постановление от 30.11.2019 года выслано в адрес административного истца и получено им, стороной административного ответчика не представлено. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок на подачу административного искового заявления не пропущен.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оснований к отмене решения не содержат, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 3 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи: В.А. Соловьев
А.В. Булдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка