Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2021 года №33а-2494/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33а-2494/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Протодьяконова В.С., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием представителя административного истца Даниловой В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2021 года, которым по делу по административному иску Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене предписания,
постановлено:
В административном иске отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения представителя истца, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене предписания N ... от 02апреля 2021 г.
В обоснование ссылалось на то, что оспариваемым предписанием ГИТ РС(Я) возложила на ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" устранить нарушения трудового законодательства, а именно отменить приказ об увольнении ВП. N ...ув от 27 января 2021 г. в соответствии со ст. 81 ТК РФ в срок до 19 апреля 2021 г. Между тем, как считает административный истец, увольнение ВП. произведено в рамках законодательства. ВП. были предъявлены уведомления об изменении по истечении 2-х месяцев со дня получения уведомления рабочего места, а также изменении надбавки. С переводом работник не согласился. Также ему были предложены вакансии согласно рабочим дипломам работника, на что был заявлен отказ. Работодатель по своей инициативе имел право изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора.
14 мая 2021 года судом принято указанное выше решение, с которым административный истец не согласился.
В апелляционной жалобе и дополнении к нему административный истец настаивает на своих доводах о незаконности обжалуемого предписания. Указывает, что Якутский и Янский РВПиС являются разными структурными подразделениями (филиалами) учреждения, расположенными в разных местностях РС(Я). Филиалы не являются самостоятельными работодателями, так как не являются юридическими лицами. Работодателем для работника является не филиал, в котором он осуществлял трудовую деятельность, а само учреждение, в составе которого эти филиалы созданы. Изменения в штатные расписания может вносить лишь само учреждение. В рассматриваемом случае имел факт перевода в порядке ст. 72.1, 74 ТК РФ - изменения структурного подразделения при продолжении работы у того же работодателя, изменение организационных условий труда. Изменение определенных сторонами условий трудового договора от 24 февраля 2015 г., заключенного с ВП., явилось следствием изменений организационных условий труда вследствие структурной реорганизации производства. Трудовая функция ВП. изменена не была, его должность в структуре учреждения была сохранена, изменилось только место исполнения трудовых обязанностей. Указанное не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель ГИТ РС(Я) не явился, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело при имеющейся явке.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Материалами дела подтверждается, что ВП. состоял в трудовых отношениях с ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" в должности капитана-механика на основании трудового договора N ... от 24 февраля 2015 г. Согласно п. 1.2 указанного договора, работник принят на работу в Якутский район водных путей и судоходства по адресу: г. Якутск, ул. 50 лет Советской Армии, 110.
02 ноября 2020 г. уведомлением N ... ВП. сообщено о том, что в связи с передачей судов Якутского района водных путей и судоходства, согласно приказу N ... от 05 октября 2020 г. "Об организационных изменениях условий труда" с 01 января 2021 г. изменяются условия трудового договора от 24 февраля 2015 г. N ..., заключенного с работником в соответствии с положениями ст. 74 Трудового кодекса РФ, а именно изменяется рабочее место, должность включена в штат Янского района водных путей и судоходства - филиала ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей".
Приказом N ...ув от 27 января 2021 г. с ВП. расторгнут трудовой договор, основанием явился отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
На основании распоряжения от 18 марта 2021 г. ГИТ по РС(Я) в отношении ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" проведена проверка и составлен Акт проверки N ... от 02 апреля 2021 г., согласно которому административным органом выявлены нарушения требований ст. 81 Трудового кодекса РФ.
02 апреля 2021 г. ГИТ по РС(Я) в адрес ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" выдано предписание N ...: отменить приказ об увольнении ВП. N ...ув от 27.01.2021 г. в соответствии со ст. 81 ТК РФ в срок до 19.04.2021 г.
С этим предписанием учреждение не согласилось и обратилось в суд.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемого административным истцом предписания. Суд указал, что поскольку причины, указанные в ст. 74 Трудового кодекса РФ отсутствовали, то у работодателя не было оснований для расторжения трудового договора с работником ВП.
Из материалов дела следует, что дело рассмотрено с участием представителя истца и представителя ответчика.
Данных о привлечении к участию в деле работника ВП. в материалах дела не имеется.
Между тем, независимо от способа инициирования работодателем дела об оспаривании предписания государственного инспектора труда в суде суд при рассмотрении такого дела проверяет законность увольнения работника, которого привлекает к участию в деле (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года).
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным, поскольку им разрешены вопросы о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а потому подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения закона и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2021 года отменить, дело по административному иску Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене предписания направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Оконешникова М.М.
Судьи: Протодьяконов В.С.
Дьяконова З.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка