Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2494/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33а-2494/2021
1 марта 2021 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Мирончика И.С.,
судей - Славкина М.М., Данцевой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храпенковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
административное дело по административному иску ФКУ "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю" об установлении административного надзора в отношении Кочкина Александра Дмитриевича
по апелляционной жалобе Кочкина А.Д.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Кочкина Александра Дмитриевича - удовлетворить частично.
Установить в отношении Кочкина Александра Дмитриевича административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением в течение указанного срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю" (далее - ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, колония) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Кочкина А.Д. сроком на восемь лет с введением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического нахождения.
В обоснование своих требований сослалось на то, что Кочкин А.Д. приговором мирового судьи судебного участка N 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 18 июня 2018 года был осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства - особо опасного рецидива. В порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2017 года) ему назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кочкин А.Д. просит решение суда отменить в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права (не обеспечено право на участие адвоката, о слушания дела узнал лишь за пять дней, вследствие чего был лишен возможности надлежащим образом подготовиться к судебному разбирательству).
В представленных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Емельяновского района - Рекида Р.А. выразил несогласие с приведенными ответчиком аргументами.
Кочкин А.Д. (освободившийся из мест лишения свободы 4 февраля 2020 года) и представитель исправительного учреждения, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Дозорцевой М.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Такое наблюдение вводится, в том числе независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве (п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона).
Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об установлении в отношении Кочкина Д.А. административного надзора.
Так, последний приговором мирового судьи судебного участка N 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 18 июня 2018 года (с учетом корректив, внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 27 августа 2019 года) был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединено наказание по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2017 года, которым Кочкин А.Д. был осужден за совершение тяжкого преступления (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ), при наличии отягчающего обстоятельства - особо опасного рецидива, к отбытию назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Исходя из буквального толкования приведенной нормы права, положение о продолжительности наблюдения за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, носит императивный характер. Срок административного надзора определяется только в зависимости от того, к какой категории преступлений относится общественно-опасное деяние, в совершении которого указанное лицо признано виновным.
В связи с этим правомерен вывод суда о наличии достаточных оснований для установления в отношении Кочкина А.Д. административного надзора на срок 8 лет, поскольку именно такой срок для погашения судимости в отношении лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений, определен п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ.
Кроме того, суд верно вменил ответчику административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При выборе указанной меры судом в полной мере были учтены обстоятельства совершения ответчиком преступлений, а также данные, характеризующие его личность (в том числе сведения о его поведении в период отбывания наказания).
При этом такой вид ограничения как явка для регистрации предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона, и в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 настоящей статьи его установление является обязательным. Частота посещения органов внутренних дел для регистрации определена судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом приведенных выше обстоятельств дела является разумной.
При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, к которым апеллирует ответчик, не допущено.
О времени и месте слушания дела Кочкин А.Д. был извещен, с учетом установленных ч. 7 ст. 272 КАС РФ сокращенных сроков рассмотрения судом такой категории административных дел (20 дней со дня поступления административного иска в суд), надлежащим образом и заблаговременно - 11 декабря 2020 года. В тот же день ему были и вручены копии административного иска, материалов дела, что подтверждается собственноручно заполненными им расписками (л.д. 24-25). Таким образом, ответчик обладал достаточным временным запасом для формирования своей позиции по предъявленным требованиям и решения вопроса о ведении своего дела в суде через представителя, свое мнение по административному иску имел возможность донести до сведения суда в ходе судебного разбирательства, личное участие в котором ему было обеспечено посредством системы видеоконференц-связи. Как усматривается из представленных материалов, в том числе протокола судебного заседания и аудиозаписи такового (л.д. 26-27), ходатайств от Кочкина А.Д. об отложении слушания дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, не поступало.
Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочкина А.Д. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
