Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июня 2020 года №33а-2494/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2020 года Дело N 33а-2494/2020
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г.Р.,
рассмотрев 22 июня 2020 года в городе Ижевске в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Администрации г. Ижевска на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
оставлена без движения апелляционная жалоба Администрации г. Ижевска на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску *** к Министерству строительства, Администрации г. Ижевска об оспаривании действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, признании недействительным протокола комиссии;
Администрации г. Ижевска предоставлен срок для устранения указанных в настоящем определении недостатков - в течение 5 дней с момента получения определения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., исследовав материалы дела, судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики
установил:
*** (далее по тексту - ***) обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (далее - Минстрой УР), Администрации города Ижевска об оспаривании действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, признании недействительным протокола комиссии (том N 1 л.д. 4-6).
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики вынесено решение, согласно которому:
"Административный иск *** к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, Администрации города Ижевска об оспаривании действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, признании недействительным протокола комиссии удовлетворен;
Признаны незаконными действия Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики по замене *** на иное лицо в Списке пострадавших участников строительства на конкурс по определению нового застройщика в целях предоставления мер по защите прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории г.Ижевска, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков в отношении земельного участка с адресным ориентиром: УР<адрес>
Признан незаконным Протокол от ДД.ММ.ГГГГ N Комиссии Администрации г. Ижевска по проверке предоставления мер по защите прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории г. Ижевска в части принятия отчета о предоставлении мер по защите прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории г. Ижевска, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков в отсутствие в списке пострадавших участников строительства ***" (том N л.д.108-113).
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Ижевска подана апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (том N л.д.114,115).
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков (том N 2 л.д.131).
В частной жалобе Администрация г. Ижевска просит определение судьи отменить, поскольку выводы суда являются ошибочными и основанными на неправильном применении норм процессуального права (том N 2 л.д. 134-135).
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, прихожу к следующему.
Принимая решение об оставлении апелляционной жалобы Администрации г. Ижевска без движения, судья районного суда пришел к выводу о том, что административным ответчиком, обладающим публичными полномочиями, в нарушение требований части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не были представлены доказательства надлежащего исполнения своих процессуальных обязанностей по факту направления копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами в адрес участников процесса, поскольку опись вложения к почтовому отправлению, составляемая либо удостоверяемая почтовой организацией, отсутствует.
Между тем, с указанным выводом согласиться не имею возможности.
Согласно части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
По смыслу положений приведенной нормы, лицо, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, должно представить доказательства направления копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении, а если таковая направляется иным способом - доказательства получения ее адресатом.
Почтовые правила, введенные в действие с 1 января 1993 года приказом Министерства связи Российской Федерации от 14 ноября 1992 года N 416 "О введении в действие новых почтовых правил" (далее - Правила), являются основным документом, регламентирующим работу почтовой связи, в соответствии с которым обеспечиваются обработка и пересылка внутренних и международных почтовых отправлений.
К заказным почтовым отправлениям относятся письма, в приеме которых отправителям выдаются квитанции, а в местах назначения они вручаются адресатам под расписку. Заказные письма, в приеме которых отправителям выдаются квитанции, называются регистрируемыми. Регистрируемые почтовые отправления могут приниматься к пересылке с уведомлением о вручении, которым предприятие связи ставит в известность отправителя, когда и кому вручено почтовое отправление (статьи 12, 17, 18, 90 и 94 Правил).
Таким образом, согласно действующему законодательству подтверждением направления апелляционной жалобы является выданная сотрудником почты квитанция о принятии заказного письма с уведомлением о вручении адресату, то есть получателю апелляционной жалобы.
Администрацией г. Ижевска при подаче апелляционной жалобы в районный суд представлена квитанция почтового отделения о направлении Администрацией <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в адреса Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, ООО "Дельта-Строй", *** направлена апелляционная жалоба по делу N
Согласно распечатке с официального сайта Почты России заказное письмо с почтовым идентификатором N, адресованное ***, принято в отделении связи - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - прибыло в место вручения; ДД.ММ.ГГГГ - вручено адресу почтальоном.
Согласно распечатке с официального сайта Почты России заказное письмо с почтовым идентификатором N, адресованное Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, принято в отделении связи - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - прибыло в место вручения; ДД.ММ.ГГГГ - вручено адресу почтальоном.
Согласно распечатке с официального сайта Почты России заказное письмо с почтовым идентификатором N, адресованное ООО "Дельта-Строй", принято в отделении связи - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - прибыло в место вручения; ДД.ММ.ГГГГ - вручено адресу почтальоном.
Приведенные доказательства свидетельствуют о надлежащем исполнении Администрацией г. Ижевска своих процессуальных обязанностей, следовательно, у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для вывода о непредставлении администрацией г. Ижевска доказательств направления копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам.
Указание судьи районного суда на отсутствие документов, подтверждающих получение сторонам по делу копии апелляционной жалобы как основание оставления ее без движения также является незаконным, поскольку из буквального прочтения статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обладающее государственными или публичными полномочиями лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано представить в суд доказательства получения копии апелляционной жалобы иными участвующими в деле лицами только в том случае, если копия такой жалобы направляется адресату не заказным письмом с уведомлением о вручении, а при избрании иного способа доставки.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.
Между тем статья 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не устанавливает в отличие от статьи 126 этого же кодекса (документы, прилагаемые к административному исковому заявлению) обязанность приложить к подаваемой обладающим государственными или иными публичными полномочиями лицом апелляционной жалобе, направленной заказным письмом, уведомление о вручении ее копии.
Таким образом, прихожу к выводу, что допущенные судьей районного суда и нарушения норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Администрации г. Ижевска, поскольку обжалуемый судебный акт является препятствием для проверки законности решения суда, принятого по существу заявленных требований, следовательно, он подлежит отмене.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Административное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка