Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 08 сентября 2020 года №33а-2494/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N 33а-2494/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.
судей Туникене М.В., Холиковой Е.А.,
при помощнике судьи Прозоровой Я.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя Дашичевой Елены Алексеевны - Головенковой Дарьи Сергеевны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 12 мая 2020 г.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения представителя Дашичевой Е.А. - Головенковой Д.С., поддержавшей заявление, возражения представителя Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, Администрации Смоленской области Гришутиной Е.А. против удовлетворения заявления, судебная коллегия
установила:
решением Смоленского районного суда Смоленской области от 13 февраля 2020 г. административное исковое заявление Дашичевой Е.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент), Администрации Смоленской области (далее - Администрация) о признании отказа незаконным, возложении обязанности удовлетворено частично. Признан незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 20.12.2019 N 4162/08 в проведении аукциона по продаже земельного участка, площадью 80000 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: .... На Департамент возложена обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление Дашичевой Е.А. от 27.11.2019 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 12 мая 2020 г. решение Смоленского районного суда Смоленской области от 13 февраля 2020 г. изменено. Абзац третий резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: Возложить на Департамент обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего апелляционного определения принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка. площадью 80000 руб. с кадастровым номером N категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: .... В остальной части решение Смоленского районного суда Смоленской области от 13 февраля 2020 г. оставлено без изменения.
Представитель Дашичевой Е.А. - Головенкова Д.С. обратилась в Смоленский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 12 мая 2020 г., ссылаясь на неясности апелляционного определения, поскольку издание приказа о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной собственности Смоленской области без дальнейшего проведения аукциона по продаже спорного земельного участка не восстанавливает нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Дашичевой Е.А. - Головенкова Д.С. заявление о разъяснении судебного акта поддержала.
Иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлениями об отложении судебного разбирательства не обращались, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 150, 185 КАС РФ, счел возможным рассмотрение заявления в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия считает, что оснований для разъяснения апелляционного определения не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.
Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 185 КАС РФ).
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
В заявлении ставится вопрос о разъяснении апелляционного определения в части его исполнения и определения действий Департамента, необходимых для восстановления нарушенных прав административного истца Дашичевой Е.А.
Между тем какая-либо неясность в названном апелляционном определении отсутствует.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Частью 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Предметом рассматриваемого административного иска являлась проверка законности отказа Департамента от 20 декабря 2019 г. N 4162/08 в проведении аукциона по продаже земельного участка площадью 80000 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ...
В случае удовлетворения данного требования в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227, части 3 статьи 227 КАС РФ суд в резолютивной части решения в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обязан указать на необходимость совершения определенного действия для устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, соглашаясь с решением суда первой инстанции в части признания незаконным отказа Департамента от 20.12.2019 N 4162/08 в проведении аукциона по продаже вышеуказанного земельного участка, суд апелляционной инстанции для восстановления нарушенного права административного истца возложил на Департамент обязанность в определенный срок принять решение о проведении аукциона по продаже спорного земельного участка.
Как следует из заявления, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 12 мая 2020 г. исполнено - Департаментом 07.07.2020 г. подготовлен приказ о проведении аукциона по продаже земельного участка.
В силу части 2 статьи 185 КАС РФ разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение. Учитывая, что судебный акт исполнен, его разъяснение недопустимо.
Кроме того, суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Поскольку апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 12 мая 2020 г. изложено в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей, то заявление о разъяснении названного апелляционного определения подлежит отклонению.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной собственности, определены статьей 39.11 Земельного кодекса РФ.
Аукцион по продаже земельного участка проводится на основании решения уполномоченного органа - Департамента о проведении аукциона либо самим уполномоченным органом или специализированной организацией, действующей на основании договора с уполномоченным органом.
Вопросы организации и проведения аукциона по продаже земельного участка не являются предметом разъяснения апелляционного определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 185 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
отказать представителю Дашичевой Елены Алексеевны - Головенковой Дарье Сергеевне в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 12 мая 2020 г.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка