Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2493/2021
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33а-2493/2021
Судья Владимирского областного суда Семёнов А.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу акционерного общества "ОТП Банк" на определение Октябрьского районного суда города Владимира от 11 мая 2021 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "ОТП Банк" (далее АО "ОТП Банк") обратилось в Октябрьский районный суд города Владимира с административным исковым заявлением к Главному судебному приставу УФССП России по Владимирской области Денисенко Н.Г., УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы АО "ОТП Банк" от 19.03.2021, невынесении постановления по результатам жалобы представителя АО "ОТП Банк" в рамках исполнительного производства N 92960/20/33014-ИП, ненаправлении взыскателю копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 11 мая 2021 года административный иск АО "ОТП Банк" возвращен в связи с неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе представитель АО "ОТП Банк" Еськов А.В. просит определение от 11 мая 2021 года отменить, считая несостоятельным вывод суда о неподсудности данного дела.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства судьей единолично.
Проверив представленные материалы и доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены в данном случае, что влечет отмену судебного акта.
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 22 КАС РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходил из того, что правовое значение имеет территория, на которой осуществляется исполнение исполнительного документа, а не место нахождения УФССП России по Владимирской области, в котором исполняет свои обязанности руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав УФССП России по Владимирской области Денисенко Н.Г., полагая, что правовые последствия рассмотрения жалобы, поданной руководителю УФССП России по Владимирской области могут возникнуть в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении в ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области, то есть на территории, не относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Владимира.
Между тем, с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Как видно из административного искового заявления и приложенных к нему документов, АО "ОТП Банк" является взыскателем по исполнительному производству N 92960/20/33014-ИП, возбужденному 4 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области, о взыскании с должника Гогулинского А.С. задолженности по кредитному договору.
АО "ОТП Банк" подало жалобу на имя начальника ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района по названному исполнительному производству, которая по существу рассмотрена не была.
В связи с чем 19 марта 2021 года в УФССП России по Владимирской области была направлена жалоба на бездействие начальника ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области, ответ на которую не получен.Частью 1 статьи 22 КАС РФ определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу подаётся в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Часть 2 статьи 22 КАС РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" применимы лишь в том случае, когда место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Судья суда первой инстанции не учел, что АО "ОТП Банк" оспаривало в порядке подчиненности в УФССП России по Владимирской области бездействие начальника ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области, выразившееся в ненадлежащей организации контроля за работой возглавляемого им подразделения, повлекшее нарушение прав взыскателя в рамках исполнительного производства N 92960/20/33014-ИП, нерассмотрении жалобы АО "ОТП Банк", невынесении постановления по результатам рассмотрения этой жалобы, ненаправлении взыскателю копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, то есть фактически отказ в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности.
Учитывая, что требования к руководителю УФССП России по Владимирской области связаны с нарушением сроков и порядка рассмотрения поданной АО "ОТП Банк" в порядке подчиненности жалобы на незаконное бездействие, совершенное должностным лицом ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области, исходя из того, что руководителем УФССП по Владимирской области жалоба АО "ОТП Банк" по существу не рассматривалась, оценка законности заявленного бездействия начальника ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области не давалась, то какие-либо правовые последствия от оспариваемого бездействия не возникли и не могут возникнуть на территории Петушинского района Владимирской области.
При этом следует учитывать, что из содержания административного иска усматривается, что административный истец просил признать незаконным именно бездействие руководителя УФССП России по Владимирской области, выразившееся в нарушении процедуры принятия к рассмотрению жалобы в порядке подчиненности, правовым последствием при признании которого незаконным будет рассмотрение жалобы по существу должностным лицом, по месту нахождения органа - УФССП России по Владимирской области, в котором указанное лицо исполняет свои обязанности: город Владимир, улица Горького, дом 2А, относящегося к территориальной подсудности Октябрьского районного суда города Владимира.
При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о подсудности данного дела другому суду, на территории которого совершаются исполнительные действия в рамках указанного выше исполнительного производства, основан на неверном применении норм процессуального права.
Допущенные нарушения являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов АО "ОТП Банк".
Руководствуясь статьями 198,199,316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 11 мая 2021 года отменить.
Заявление акционерного общества "ОТП Банк" направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Октябрьский районный суд города Владимира.
Судья Владимирского областного суда А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
