Определение Кемеровского областного суда от 04 июня 2020 года №33а-2493/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2020 года Дело N 33а-2493/2020
"04" июня 2020 года судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Бегунович В.Н.
при секретаре Любушкиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области к Осипенко Алексею Владимировичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу
по апелляционной жалобе Осипенко А.В. на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09 января 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области (далее также - МИФНС России N 2 по Кемеровской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Осипенко А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу.
Требования мотивированы тем, что ответчику налоговым органом начислен транспортный налог за 2017 год в общем размере 20 877,00 руб., из них за автомобиль легковой BMW325I, государственный регистрационный знак N, (дата регистрации права 22.07.2008) - 14 797 рублей (за 12 месяцев), автомобиль грузовой КС55713-1 НА ШАССИ КАМАЗ 55111-15, государственный регистрационный знак N, (дата регистрации права 12.07.2011, дата утраты права 06.06.2017) - 6 080 руб. (за 5 месяцев), о чем в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление. В связи с частичной оплатой сумма неуплаченного налога составила 14 797 рублей.
Поскольку налог в установленные законом сроки в полном объеме уплачен не был, в соответствии со ст.69 и 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование от 29.01.2019 N 1737 об уплате транспортного налога в размере 14 797,00 руб., в том числе пени в размере 212,46 руб.
Также Осипенко А.В. являлся плательщиком земельного налога:
- на земельный участок по адресу - <адрес>, кадастровый номер N - за 2017 год 292 рублей и доплата за 2015 год 40 рублей, то есть в общем размере 332,00 рублей;
- на земельный участок по адресу - <адрес>, кадастровый номер N - за 2015 (339 028,00 рублей), 2016 (339 028,00 рублей), 2017гг. (254 271,00 рублей), то есть в общем размере 932 327,00 рублей.
Об уплате земельного налога в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления N 35767619, N 78483485.
Поскольку налог в установленные законом сроки уплачен не был, в соответствии со ст.69 и 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование от 29.01.2019 N 1737 об уплате, в том числе, земельного налога и пени, начисленных за неуплату земельного налога на задолженность за 2015-2017 гг., за период с 03.12.2018 по 28.01.2019 в размере 4,76 руб., на задолженность за 2015-2017 гг. за период с 19.12.2018 по 28.01.2019 в размере 9874,89 руб., которое до настоящего времени не исполнено налогоплательщиком.
Кроме того, Осипенко А.В. был исчислен налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 4 099 руб. по следующим объектам:
- квартира по адресу: <адрес>;
- здание (бетонно-растворный узел) по адресу: <адрес>
- здание котельной со складом по адресу: <адрес>, о чем в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление. В связи с частичной оплатой сумма налога изменилась и составила 303,00 рублей.
Поскольку налог в установленные законом сроки уплачен не был, в соответствии со ст.69 и 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование от 29.01.2019 N 1737 об уплате, в том числе, налога на имущество физических лиц в размере 303 руб., которое до настоящего времени не исполнено налогоплательщиком.
Определением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 03.06.2019 отменен ранее выданный судебный приказ N 2а-706/2019 о взыскании задолженности по налогам с Осипенко А.В. в связи с поступившими возражениями.
Налоговый орган просил взыскать с Осипенко А.В. недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 14 797 руб. и пени на задолженность за 2017 год в размере 212,46 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 303 руб.; недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком в границах городских округов, за 2015-2017 годы в сумме 932 327 руб. и пени на задолженность за 2015-2017 годы в размере 9874,89 руб.; недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком в границах городских округов, за 2015 год и 2017 год в сумме 332 руб. и пени на задолженность за 2015 год и 2017 год в размере 4,76 руб., а всего просил взыскать задолженность на общую сумму 957851,11 руб.
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09 января 2020 года, постановленным в порядке упрощенного (письменного) производства, исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Осипенко А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.291 КАС РФ данное административное дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, так как цена иска превышает 20 000 руб. Указывает, что он приобрёл земельный участок с кадастровым номером N, а налог ему исчисляется за участок с кадастровым номером N, что является незаконным. Таким образом, налоговый орган исчислял налог на основании ошибочных сведений, представленных Росреестром.
На апелляционную жалобу представителем административного истца принесены возражения.
Представитель МИФНС России N 2 по Кемеровской области Михайлюк Ю.С. возражала против удовлетворения жалобы.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление было принято к производству суда 08.11.2019 с назначением подготовки дела к судебному разбирательству на 20.11.2019 в 16.20.
В дальнейшем подготовка дела к судебному разбирательству была продлена и назначена на 17.12.2019 в 14.45.
Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, судья своим определением от 17.12.2019 назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 09.01.2020 в 09.30 (л.д. 2-3).
09.01.2020 судьей вынесено определение о рассмотрении настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ч.7 ст.150 КАС РФ ввиду неявки в судебное заседание всех участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. В этот же день судом постановлено решение в порядке упрощенного (письменного) производства.
Вместе с тем в материалах дела не имеется сведений о направлении ответчику судебных извещений о назначенном на 09.01.2020 в 09.30 судебном заседании.
Кроме того, в нарушение ст.204 КАС РФ в материалах отсутствует протокол судебного заседания от 09.01.2020, в которое не явились участвующие в деле лица, и в ходе которого суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Указанные процессуальные нарушения в силу положений п.2 и п.6 ч.1 ст.310 КАС РФ являются безусловными основаниями к отмене обжалуемого судебного акта. При этом после отмены решения суда дело в соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Также следует отметить, что согласно ч.1 ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только письменные доказательства (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Таким образом, переход рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства возможен только при наличии в материалах дела достаточных и достоверных письменных доказательств, позволяющих суду сделать вывод относительно обоснованности заявленных истцом требований.
Однако на момент принятия судом решения в материалах дела не имелось сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером NN в 2015-2016 годах, тогда как из представленных по запросу суда апелляционной инстанции документов следует, что кадастровая стоимость земельного участка, внесенная ЕГРН, отличалась от стоимости, указанной в налоговом уведомлении.
Также судом оставлен без внимания вопрос о том, в силу каких причин налоговые уведомления и требования об уплате земельного налога на земельный участок с кадастровым номером NN за 2015 и 2016 годы не были направлены в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки, а налоговое уведомление было сформировано лишь 26.10.2018.
При новом рассмотрении дела суду следует принять меры к надлежащему извещению ответчика; истребовать в случае необходимости дополнительные документы относительно характеристик объектов налогообложения; правильно определить размер налога; установить с подтверждением соответствующими доказательствами причины несвоевременного исчисления земельного налога на земельный участок с кадастровым номером NN за 2015 и 2016 годы; и с учетом установленных обстоятельств разрешить возникший спор.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09 января 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка