Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2493/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33а-2493/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Шуваевой Е.И.,
судей - Курочкиной И.А., Стародубова Ю.И.,
при секретаре Шумской Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 августа 2019 года административное дело по административному иску Андроник Михая к УМВД России по Курской области о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Курской области от 30.10.2018 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, поступившее с апелляционной жалобой представителя Андроник Михая - адвоката Ткаченко А.А. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 16 мая 2019 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав представителя административного истца Андроник Михая - адвоката Ткаченко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также возражения на нее представителя административного ответчика УМВД России по Курской области Годованюк В.В., судебная коллегия
установила:
Андроник М. в лице своего представителя по доверенности - Джагиева А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования несогласием с решением УМВД России по Курской области от 30.10.2018 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 15.10.2021 года.
Ссылаясь на то, что на территории РФ проживает его сестра, имеющая вид на жительство в РФ, и на наличие общего образования, полученного в РФ, считая решение УМВД России по Курской области чрезмерным и неоправданным вмешательством со стороны государства в личную жизнь административного истца, просил признать указанное решение незаконным.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца - адвокат Ткаченко А.А. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с неправильным применением норм материального права.
Административный истец - Андроник Михая о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого решения, действия или бездействия государственного, муниципального органа или должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административные исковые требования Андроник М. не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия указанной совокупности.
В соответствии с пп.12 ст.27 ФЗ от 15.08.1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, срок временного пребывания Андроник М. пребывал в РФ с 05.03.2018 года по 04.06.2018 года - 92 суток; с 11.06.2018 года по 08.09.2018 года - 90 суток, следующий въезд 12.09.2018 года, тем самым превысил 90 суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.
09 октября 2018 года УМВД России по г.Курску было вынесено решение о сокращении срока временного пребывания, а 30 октября 2018 года УВМ УМВД России по Курской области вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Молдовы Андроник М. до 15.10.2021 года.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку оно принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным органом и представляет собой адекватные меры государственного реагирования на допущенное административным истцом нарушение законодательства РФ, выразившееся в незаконном нахождении на территории РФ и нарушении требований миграционного законодательства.
Мотивы принятого решения подробно изложены в судебном акте, с которыми судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 16 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Андроник М. - адвоката Ткаченко А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
